Hola.

Vamos a hablar un poco sobre la ética de Kant.

De entrada hay que decir que la ética de Kant es bastante distinta al resto. La etica de Kant es formal, mientras que las demás, (por ejemplo la ética utilitarista, o la de Aristoteles, o el cristianismo) son eticas materiales. ¿Que quiere decir esto?  Por decirlo de manera simple, lo mas común es que cuando la gente piensa en temas de moral la pregunta basica es; ¿que conviene hacer? (En el sentido de que es lo que me va a hacer mas feliz, o que es lo mas util para todos, o que es lo que me va a llevar al cielo… ) Pero para Kant la pregunta fundamental de la etica no es esa, sino; ¿que debo hacer?

Esto se entiende si se piensa en que a veces no es lo mismo hacer lo conveniente que hacer lo correcto. Vimos algunos ejemplos en clase; ¿Esta justificado copiarse en un examen cuando nadie se va a dar cuenta, (y cuando nadie se perjudicará de ello)? ¿Estan justificada la mentira piadosa (decirle a un amigo algo para que se sienta mejor, por ejemplo)? ¿Esta justificada torturar a alguien si con eso podemos conseguir información importante (pensemos en Guantanamo)?

A veces, como en estos ejemplos, hay que elegir entre hacer lo que consideramos conveniente y lo que sabemos correcto.

Bueno, pues en estos casos Kant aboga por lo correcto. Segun el en todas estas acciones hay que cumplir con el deber.  En el caso de nuestros ejemplos, pues lo que hay que hacer es seguir a rajatabla el deber moral de no copiar, no mentir, no torturar.

Kant es muy riguroso al respecto, (tal vez excesivamente riguroso), pero su posición no está falta de razones.  Una de ellas es que a menudo justificamos una acción moral incorrecta amparandonos en las supuestas buenas consecuencias de esa acción. Por ejemplo, puedo decirle a un amigo que le favorece una prenda de ropa que en realidad no lo hace, pensando que asi se va a sentir mejor.  Pero en verdad no se sabe nunca la consecuencia de tal acción. Por ejemplo, puede que el se ponga eso para una entrevista de trabajo y vaya hecho un adefesio…

En verdad nunca sabemos las consecuencias finales de una acción, y por eso resulta complicado fiar la bondad o maldad de una acción en sus consecuencias.  A menudo una acción bienintencionada es nefasta, o al revés.  Entonces es cuando decimos; “Yo no queria…” Pero para Kant lo que justifica una acción moral es su adecuación al deber.

Merece la pena tambien reflexionar sobre lo siguiente; a menudo actuamos de un modo con los demás que no tolerariamos con nosotros mismos. Por ejemplo, solemos hacer mentiras piadosas como la anterior y nos justificamos a nosotros mismos diciendo que solo queremos el bien de nuestro amigo, pero ¿a quien le gusta que le traten asi? ¿Quien se siente conforme cuando le mienten, incluso cuando supuestamente lo hacen con la mejor voluntad?

Para Kant hay que ser consecuente y tratar a los demás como nos gustaria que nos tratasen. Dicho con sus palabras, hay que tratar al resto de las personas como si fuesen un fin en si mismo, y no como un medio. Eso es lo que significa la palabra respeto; comprender de verdad que las otras personas son como tú, y tratarles en consecuencia.

Por esto, la piedra de toque de la moralidad kantiana es lo que Kant llama el imperativo categórico.  Esto es una respuesta a la pregunta ¿que es el deber? ¿que debo hacer?  Kant no da una respuesta concreta a esto, no dice que hay que hacer esto o lo otro, pero si da una especie de prueba formal de a que se tiene que adecuar nuestra acción moral.

Hay dos formulaciones del imperativo categorico. Una dice algo así; Actua de tal modo que el principio de tu acción pueda ser universalizable. Esto quiere decir que cuando hagamos algo deberiamos pensar; ¿que pasaria si todo el mundo lo hiciese? Esta es una argumentación bastante común, y sirve para aclarar las cosas. Porque de entrada hay que reconocer que todo el mundo tiene los mismos derechos que tú, y que tu acción moral no puede esconder ningun privilegio.

Otra formulación del imperativo categórico, relacionada con la anterior, dice algo como esto; Actua de tal modo que en tu acción siempre consideres a los demas, y a ti mismo, como fines en si, y no como medios. Esto significa, ni mas ni menos, que no debemos utilizar a nadie, y no dejar que nos utilicen. Me parece que esto no hay que explicarlo mas.

———————————————————-

No me resisto a dejaros una entrevista que le hizo el otro dia El Follonero al político racista (perdón, realista) de Vic Josep Anglada. Desde luego en este tema del racismo y de la inmigración Kant tendría mucho que decir, sobre todo por eso del respeto y de tratar a los seres humanos como medios….

Anuncios