Hola a todos.

Vamos a continuar con el tema de la irracionalidad, y para ello vamos a empezar comentando los ejercicios sobre los que trabajamos el dia anterior. Asi tendremos ocasión de explicar algunas causas de comportamiento irracional.

a/ Una primera causa de comportamiento irracional consiste en dejarnos llevar por una impresión. Ciertamente, los humanos somos impresionables. Y a veces nuestras impresiones son correctas. Pero en otras ocasiones, para nuestra desgracia, nuestras impresiones son erroneas.  Es erroneo, por ejemplo, que el avión sea peligroso. Y es las posibilidades de que te ataque un tiburón bañandote en la playa son bastante menores de las que hay de morir ahogado por un capuchón de boligrafo.  Pero aún asi, la gente continua teniendo miedo al avión, o a bañarse.

http://www.flmnh.ufl.edu/fish/sharks/attacks/relarisk.htm

Aqui teneis un enlace donde podeis consultar las causas de mortalidad mas frecuentes en diversos paises. Es curioso ver que mientras en todo el mundo han muerto unas doce personas por ataques de tiburón, los muertos por atropello de bicicleta son 314, por caida de los patines son 194, y por acne… 7.

http://www.nationmaster.com/cat/mor-mortality

En relación a esta impresionabilidad de los seres humanos, hay un error frecuente que es el llamado error de primacia. Consiste, basicamente, en dejarnos llevar por la primera impresión.  Este error es tremendamente común en un mundo como el nuestro, en el que las relaciones se dan a toda velocidad. Ciertamente, una primera impresión puede ser erronea, como se ve en este video.

La primera impresión es que es un musico ambulante, uno de tantos, tocando en el metro. ¿No?

La realidad es que se trata de Joshua Bell, uno de los mas grandes violinistas del mundo, que se presto a participar en un experimento para The Washington Post. Puedes ver detalles de este experimento aqui; http://www.elpais.com/articulo/cultura/belleza/pasa/desapercibida/elpepucul/20070409elpepucul_1/Tes

La posibilidad de dejarnos llevar (equivocadamente) por una primera impresión es muy real. ¿Os habeis preguntado por que los precios de los articulos suelen acabar en 95 o 99? Es evidente. La impresión es que algo que cuesta 7.99 es sustancialmente mas barato que algo que cuesta 8, aunque sabemos que no es real. Pero lo curioso es que aunque lo sabemos no deja de funcionar.

Aqui os dejo un enlace a un video. Se trata de unos comerciales donde se muestra de modo cómico el error de dejarnos llevar por la primera impresión.

En esto de las impresiones hay otro tipo de equivocación muy común, (siempre hablando de nuestra tendencia irracional a dejarnos llevar por las impresiones) que es el error de disponibilidad. Esto significa, basicamente, que tendemos a sobrevalorar los datos llamativos. Por ejemplo, si leo en una noticia que un australiano ha robado un banco, puedo pensar que los australianos tienen tendencia a llevarse lo que no es suyo, (a pesar de los millones de australianos que no lo hacen) Si alguien me cuenta que un dia soñó con algo y se le cumplió, le presto mas atención que a las millones de personas que todos los días sueñan con algo que no se cumple.

b/ Por cierto que otra causa de nuestra irracionalidad es nuestra ignorancia acerca de la estadística. En el ejemplo anterior, podríamos pensar, por ejemplo, que soñar con algo y que se cumpla (por ejemplo, que volvamos a ver a alguien) puede ser extraño. Pero todos los dias millones de personas sueñan cosas, y estadisticamente, es razonable que algunas de ellas se cumplan. La gente a menudo se deja llevar por adivinos y embaucadores que dicen algo así como “en el próximo año morirá alguien muy importante”, lo que es trivial; todos los años muere gente importante.

¿Que posibilidades hay de que dos personas de un grupo de treinta cumplan años el mismo dia? La verdad es que muchas. Estadisticamente, la posibilidad de que alguien del grupo cumpla años el mismo dia que yo es de 365/3o, lo que desde luego no es mucho. Pero dado que hay treinta personas en la clase, esta posibilidad se multiplica por tal número. En términos matemáticos, el número de parejas posibles es 30+29+28+27+27…..

Hay otro tipo de error estadístico muy común  y es esa tendencia a creer que los números tienen voluntad o memoria o algo. Evidentemente, las posibilidades de que salga un cinco en los dados son una entre cinco, y da exactamente igual que el dado haya sido tirado diez veces o una . Y la posibilidad de que salga un número en la lotería es indistinta de si el número es largo o corto. A este tipo de creencias se les conoce con el termino falacia del jugador; es muy común que los jugadores intenten buscar pautas en lo que, a fin de cuentas, en los juegos de azar puros es simplemente estadística.

Otro error estadístico muy frecuente es el que subyace a la siguiente cuestión. Lee la siguiente descripción de un individuo:

Steve es muy tímido y retraído, siempre servicial, pero poco interesado por la gente o por el mundo real. De carácter disciplinado y metódico, necesita ordenarlo y organizarlo todo, y tiene obsesión por el detalle».

Y ahora plantéate la siguiente cuestión: ¿Es más probable que Steve sea un bibliotecario o un agricultor? 

Si has pensado que es mas probable que Steve sea bibliotecario es porque te has dejado llevar por el estereotipo que adjudicamos a los bibliotecarios, pero has olvidado algo muy importante. ¿Sabias que en España hay unos 25 agricultores por cada bibliotecario? Es mas fácil, para cualquier descripción de un carácter, que esa persona sea agricultor, por una simple cuestión estadística   A este error se le llama ignorancia de la tasa base. 

La ignorancia de la tasa base significa lo siguiente; cuando tenemos que elegir entre dejarnos llevar por una impresión o acudir a lo que dice la estadística, casi todo el mundo se deja llevar por la impresión. No se si conocéis estos anuncios.

Parece que el precio real de estas alarmas es algo mas alto. Pero el caso es que según las estadísticas de la policía los robos en viviendas son de 39 por cada 10000.  De modo que la gente está pagando entre trescientos y cuatrocientos euros por evitar robos.  Suponiendo que lo que se llevasen los ladrones tenga un valor de tres mil o cuatro mil euros, es evidente que es un mal negocio.  Es como jugar una lotería cuyos billetes nos cuestan cuatrocientos euros al año, en la que tenemos una oportunidad entre tres mil de ganar cuatro mil euros.

En verdad todos los seguros suelen ser estadisticamente ruinosos para los asegurados; esa es la única razón por la que existen las compañías!!. Ellas hacen negocio a cambio de otorgarnos cierta seguridad. En el caso anterior, es evidente que a la gente le mueve algo mas que el razonamiento económico; las compañías tratan de asustar a la gente con la idea de un asalto o una agresión en su propio domicilio. Pero a esto hay que decir que esta posibilidad es mucho mas baja que la anterior (la inmensa mayoría de los robos ocurren cuando la gente no está en el domicilio, y no conllevan agresión) , y que las alarmas no son tan buena disuasión como parecen.  En el tema de los seguros, en general, se ve la poca disposición que tenemos a contemplar las cosas estadisticamente.

 

Fijate en este anuncio.

 

Supongamos que;

  • Una lavadora vale unos 400 euros.
  • Cada pastilla de Calgón vale unos 0.4o euros.
  • Una lavadora en un hogar medio puede hacer entre 200/300 lavados al año.

¿Merece la pena comprar Calgón?

 

3/ Una de las preguntas que vimos en clase (la del crucero) es un ejemplo de un pensamiento que, a veces, puede resultar irracional, y que en psicología recibe el magnifico nombre de reducción de la disonancia cognitiva. Para empezar, os diré que la respuesta a la pregunta es que, curiosamente, los mas contentos con el crucero suelen ser los que han pagado.  Esto es así por lo siguiente; imaginemos que el crucero es ligeramente insatisfactorio en algunos aspectos; para los que han pagado resulta difícil reconocerlo (pues esto supondría reconocerse a si mismos que los han estafado), de modo que tienden a autoengañarse diciéndose a si mismos que estuvo mejor de lo que en realidad estuvo.

Este autoengaño es muy común. (Es, por ejemplo, el que se da cuando la chica o el chico guapa/o  no hace caso y la gente reacciona  diciendo “seguro que es idiota”.) Y a menudo es razonable, porque nos permite pasar a otra cosa. Pero en ocasiones el error mayor es, precisamente, no reconocer a tiempo que se está en un error. Sería muy irracional que  la gente de nuestro ejemplo volviese a repetir ese insatisfactorio crucero, desde luego.

Un experimento clásico sobre la disonancia se llevó a cabo cuando a unos sujetos se les pidió que comiesen insectos. A un grupo de ellos se les pagó cien dolares por la tarea, en tanto a otro grupo solo se les pagó diez. Después se les preguntó si estaba buena la comida. ¿Que creéis que ocurrió?

La teoría de la disonancia cognitiva dice básicamente que todos tenemos la profunda convicción de ser personas inteligentes y con sólidos principios morales. Así que cuando no es así (y está claro que no siempre es asi) sencillamente nos negamos a verlo. Creo que podéis encontrar a montones ejemplos de como la gente justifica su comportamiento, aunque esté sea poco justificable, por la muy humana necesidad de dormir tranquilo.

Hay un ejemplo clásico de este comportamiento. Es el que recoge Esopo en su fabula de la zorra y las uvas.

4/ De la dificultad de no reconocer un error, (y de lo irracional de no hacerlo) iba precisamente una de nuestras preguntas, esa que hablaba de la construcción de un pabellón  A menudo, cuando un comportamiento se ha revelado como poco razonable, es común que alguien argumente en base al coste de haber mantenido ese comportamiento. Es por ejemplo, cuando alguien dice alguna barbaridad como “Despues de toda la gente que ha muerto en esta guerra, es impensable abandonarla”. O, “Ahora que llevo cuatro años estudiando una carrera que odio no voy a abandonarla”

Bueno, esto es una estupidez como la copa de un pino. Hay (tal vez, aunque en fin…) buenas razones para mantener una guerra o unos estudios, pero desde luego una no es el coste que haya tenido hasta el momento.  Si la guerra, o la carrera, es un desastre, desde luego hay que terminar con ella cuanto antes. En nuestro ejemplo mucha gente tiende a pensar algo como “Ya que nos hemos gastado tanto dinero en el pabellón, si ahora no lo terminamos sería dinero tirado” Pero lo cierto es que van a gastar 17 millones en algo en lo que solo pensaban gastar ocho y ya han gastado cinco, lo cual supone que van a perder doce millones de euros mas. Construir un pabellón por doce millones no era un gran negocio al principio, y tampoco lo es ahora, aunque lleven cinco gastados. Deberían parar.

A este error se le suele llamar el error de coste añadido. Y (como todos los demás) es muy común.

El caso de el concierto y la entrada es distinto, aunque también aquí esta implicado esta dificultad para analizar racionalmente los costes y los beneficios de una acción. En la pregunta que planteé es común que alguna gente argumente que no iria al concierto porque gastar 60 euros es razonable, pero gastar 120 no. Pero esto es un error. No estamos pagando 120 euros por la entrada, sino 60, aunque debamos hacerlo dos veces. Y si nos fue razonable gastarlos la primera vez, no hay razón para no hacerlo la segunda. (Salvo, quizá, el normal cabreo; pero eso es irracional)

Por último, y relacionado con esta dificultad de calcular costes y beneficios, las dos preguntas acerca de si viajaríamos para ahorrar 20 euros son parecidas. La cuestión no es tanto si nos moveríamos para ahorrar ese dinero (eso depende tal vez de circunstancias personales). Pero lo que si es razonable es que, si lo hacemos para comprar unas zapatillas deberíamos hacerlo por un coche. El que el coche sea mas caro o no es irrelevante, puesto que los veinte euros de ahorro son los mismos. Soy consciente de que la pregunta esta un poco traida por los pelos, porque al comprar un coche la gente se deja guiar por otros asuntos, como los extras o la confianza que le otorga el vendedor. Pero lo que si digo es que, a igualdad de todo, los veinte euros deberían ser un motivo suficiente para viajar (si lo fueron para las zapatillas)

Lo cierto es que cuando analizamos costes nos dejamos llevar fácilmente por el contexto. Si una persona sale de compras y gasta pongamos 200 euros comprando cosas caras es fácil que siga gastando en cosas también caras. Si por ejemplo salgo y me compro unos zapatos por cien euros y luego veo una camiseta por veinte tal vez tenga la impresión de que esa camiseta es barata, aunque si no hubiese comprado nada antes me parecería cara. Tal vez piense algo así como: “Total, ya me he gastado doscientos ¿que mas da veinte mas?”  Lo razonable es pensar que el precio caro o barato de las cosas no depende de lo que hayamos gastado antes, pero a menudo no pensamos así y cuando gastamos mucho tendemos a gastar aun mas, no menos (lo que tal vez seria lo mas sensato)

Anuncios