Metafísica y ciencia.
El problema al que quiere responder Kant, como se lee en nuestro texto, es algo asi: ¿Como es posible la ciencia? Y ¿es posible la metafísica como ciencia? Dicho de modo mas general: ¿Como funciona el conocimiento humano? Para Kant era algo evidente que los seres humanos tienen una pulsión por conocer, y más concretamente por hacerse preguntas metafísicas. Esta necesidad es consustancial al ser humano, y, como dice el texto, seguiría existiendo aunque la ciencia se extinguiera. Pero la cuestión es si estamos capacitados para satisfacerla. Sería muy trágico que los seres humanos tuviesen la pulsión de hacerse preguntas que no pueden responder.
Kant parte de la idea de ciencia que viene de Newton; un conocimiento verdadero, universal y necesario. Pero la historia de la filosofía ha demostrado que, al menos hasta ahora, este conocimiento esta lejos de darse, pues los metafísicos discuten y discuten sin llegar a ninguna conclusión cierta. (Ese es el “andar a tientas al que se refiere el texto”)
Kant había leido a Hume. Segun él mismo dice, Hume le sacó de su “sueño dogmático”, es decir, de un racionalismo muy parecido al de Descartes y Leibniz. La idea que tenia Hume es que todo conocimiento depende de la experiencia, de modo que no tenemos posibilidad de conocer aquello de lo que no tenemos experiencia. Todos los objetos de la metafísica, (el ser, el mundo, el yo, dios… ) son para Hume y el resto de los empiristas meras palabras. Segun Hume, no solo no tenemos conocimientos metafisicos, sino que tampoco tenemos conocimientos universales y necesarios.
Pero Kant no solo había leído a Hume,;también había leído a Newton, cuya teoria demostraba que la ciencia natural es posible. Newton había mostrado que se podía hacer física y que las verdades de esta ciencia eran universales y necesarias. En la terminología de Kant, los conocimientos de la ciencia son a priori, esto es, independientes de la experiencia. Pero eso era lo que Hume prohibía En esta situación uno de los dos, Hume o Newton, debe estar equivocado. A Kant, desde luego, le parecía que Newton no lo estaba, así que se puso a corregir a Hume.
Si la experiencia no nos da nada universal y necesario (como advierte Hume) ¿De dónde viene la universalidad y necesidad de la ciencia? Aqui es donde Kant da su famoso “giro copernicano”. Copérnico había entendido que no era posible explicar los movimientos astronómicos partiendo de la idea de que la Tierra estaba en el centro del universo, pero que todo encajaba si se consideraba que era el sol el que ocupaba ese lugar, y era la Tierra la que giraba alrededor de él. Del mismo modo Kant entiende que no es posible explicar la universalidad y necesidad del conocimiento científico (dicho con su terminología, su carácter a priori), si se espera que esa necesidad y universalidad provenga de los objetos del conocimiento. Pero es posible explicar la necesidad y universalidad si se entiende que esos son condiciones subjetivas, aportadas por la razón.

Experiencia y conocimiento a priori.

Kant entiende por experiencia algo ligeramente diferente a lo que entiende Hume. Para Hume la experiencia viene dada por los sentidos, lo que podriamos llamar “intuiciones sensibles”. Para Kant, en cambio, la experiencia es una construcción del sujeto a partir de estas intuiciones sensibles, pero que no se limita a ellas. Tenemos experiencias no solamente cuando captamos sonidos, colores, etc, sino cuando integramos estas intuiciones en un concepto y formamos juicios acerca de las cosas.
En definitiva, para tener experiencia necesitamos darle forma a nuestras intuiciones mediante lo que Kant llama formas a priori. Este término, a priori, significa en Kant “Anterior a la experiencia”
Kant encuentra dos tipos de formas a priori del conocimiento; a las primeras las llama formas a priori de la percepción, y son el espacio y el tiempo. A las segundas las llama formas a priori del entendimiento y las llama categorias.

Respecto a lo primero, lo que quiere decir Kant es que no podemos concebir objetos fuera del espacio o el tiempo. Podemos, por ejemplo, imaginar cisnes negros o cisnes blancos y si queremos saber si el cisne es negro o blanco tenemos que verlo en la experiencia ; y esto quiere decir que la condicion de blanco o negro del cisne es a posteriori. Pero no podemos concebir el cisne fuera del espacio, o del tiempo. Eso es de todo punto inimaginable, y para Kant demuestra que el espacio y el tiempo son formas a priori.
A las otras formas a priori del conocimiento humano Kant las llamo categorias. La palabra categoria tiene una larga tradición filosófica. Es una especie de respuesta a la pregunta: ¿Que clases de cosas existen. Kant hace un planteamiento un poco diferente del tema. Hay que decir que él, que es muy riguroso, no responde a la pregunta ¿Que clases de cosas existen?sino a la pregunta ¿Que clases de juicios podemos hacer sobre el mundo? La palabra juicio quiere decir algo asi como “afirmacion sobre algo que hace alguien”.

Gracias al espacio, el tiempo y las categorías nosotros podemos tener experiencia. Pero aparte de este conocimiento nosotros tenemos otro tipo de conocimiento, un conocimiento que Kant denomina a priori y que se basa en el estudio del espacio y el tiempo y las categorías. Kant demuestra que las aritmética (que se basa en la sucesión temporal) la geometría (que se basa en el espacio) y la física (que se basa en las categorías de sustancia, causa y reciprocidad) son conocimientos a priori, puesto que aquello en lo que se basan también lo es.

Temas:
– Teoría del conocimiento.
Para Kant una de las tres preguntas fundamentales a las que quiere responder el ser humano es ¿Que puedo conocer? Kant se va a encontrar este problema en el estado en el que lo habían dejado los racionalistas y los empiristas. Para los primeros, había un conocimiento absolutamente independiente de la experiencia, de modo que, como se ve en Descartes, la razón humana puede descubrir una verdad tras otra solo basándose en si misma. Para los empiristas, en cambio, todo el conocimiento empieza y acaba en la experiencia, de modo que de aquello de lo que carecemos de experiencia carecemos por completo de conocimiento.
Kant media en esta disputa estableciendo un nuevo papel para el sujeto humano. Es verdad, según el, que todo conocimiento empieza en la experiencia, pero no todo el conocimiento humano es solamente experiencia. Si asi fuese, el conocimiento humano no podría alcanzar nunca necesidad y universalidad, dado que la experiencia es contingente y particular. La ciencia de Newton demuestra con hechos que tal necesidad y universalidad puede darse.
Para entender esto hay que volver a explicar el Giro Copernicano de Kant. Copérnico habia entendido que no era posible explicar los movimientos astronómicos partiendo de la idea de que la Tierra estaba en el centro del universo, pero que todo encajaba si se consideraba que era el sol el que ocupaba ese lugar, y era la Tierra la que giraba alrededor de él. Del mismo modo Kant entiende que no es posible explicar la universalidad y necesidad del conocimiento científico (dicho con su terminología, su carácter a priori), si se espera que esa necesidad y universalidad provenga de los objetos del conocimiento. Pero es posible explicar la necesidad y universalidad si se entiende que esos son condiciones subjetivas, aportadas por la razón.
Para Kant, en síntesis, la idea principal es que la experiencia humana del mundo es ya una elaboración a partir de datos brutos. La idea es que el mundo nos aporta un material y nosotros le damos una forma, y a partir de eso tenemos una experiencia. El sujeto en Kant tiene un papel activo a la hora de conocer, y no es, como pensaba Hume, un mero recipiente de experiencias.
Dado que el conocimiento es una construcción entre datos brutos y formas, uno se podría preguntar; ¿y qué hay en el mundo realmente? Kant dice que esta pregunta no la podemos responder. No podemos saber que hay en el mundo (a eso Kant lo llama noúmeno) sino solo como el mundo aparece para nosotros (a eso Kant lo llama fenómeno) El mundo noúmenico es un enigma para el ser humano. En este sentido Kant sigue siendo empirista, puesto que afirma que no hay conocimiento mas allá de lo que nos otorga la experiencia.

– Crítica de la metafísica tradicional.
Durante siglos, hasta Kant, la metafísica ha tenido la pretensión de ser un conocimiento trans-empirico, es decir, un conocimiento que nos muestra cosas mas allá de la experiencia (como Dios o el alma). Esto es lo que criticaba Hume, para quien toda la metafísica no era más que palabrería.
Para Kant , que en este punto está de acuerdo con Hume, la metafísica no puede ser un conocimiento que vaya mas allá de la experiencia, puesto que el conocimiento humano no puede aplicarse a aquello de lo que se carece de experiencia. Pero la reflexión metafísica si tiene sentido puesto que, aunque todo conocimiento comienza en la experiencia, no todo conocimiento es solo experiencia.
Para Kant el valor de la metafísica no es el de ser un conocimiento trans-empirico, sino un conocimiento transcendental, entendiéndose esta palabra como; aquello que hace posible la experiencia, sin ser experiencia en si mismo. Vamos a explicar mas pormenorizadamente todo esto.
A partir de su esta teoría del conocimiento, Kant procederá a responder a la pregunta que se planteaba en el prologo de la Critica. ¿Es posible la metafísica como ciencia? ¿Es posible un conocimiento metafísico?
Para Kant la respuesta es que no. La metafísica se ocupa de objetos, como Dios, el Yo o el Mundo, de los que no tenemos experiencia sensible. Y a los objetos de los que no tenemos experiencia no es legitimo aplicarles las categorías. No podemos decir con propiedad “El mundo es esto” o “Dios es esto” o “El Yo es esto”, del mismo modo que lo decimos de los objetos de la experiencia.
Cuando la razón intenta inferir ideas a partir de objetos como el Yo, Dios o el Mundo, comete errores lógicos. Kant llama a estos errores lógicos antinomias. Un ejemplo es la idea de si el mundo es creado o es eterno, ante la cual la razón resbala sin saber tomar partido por una u otra opción, puesto que las dos tienen dificultades. Esto para Kant obedece a que aplicamos una categoría, la de sustancia , a algo que no es objeto de la experiencia de nadie (el Universo). Un error parecido es lo que sucede, según Kant, en el argumento ontológico..
Kant es categórico a la hora de decir que es imposible el conocimiento metafísico de manera científica. Pero al mismo tiempo, él afirma que la tendencia metafísica es universal en el ser humano. Para eso distingue entre Ciencia y Razón. Según él la Razón humana tiene la tendencia natural de abandonar sus limites y tratar de especular sobre Dios, el Mundo, la Libertad, el alma, la muerte, el amor, la voluntad… Los seres humanos se abandonan a la ilusión de poder establecer conocimientos sobre esos temas, (de los que no tenemos experiencia) porque la razón humana es imaginativa, y no ve sus límites. Pero la metafísica es una ilusión. Y la prueba es que cuando nos ponemos a pensar en estas cosas la razón humana cae en eso que Kant llama antinomias y paralogismos, que son contradicciones de las que no podemos salir.
Entonces, si no se puede hacer metafísica como ciencia, ¿Para que hacemos metafísica? Para dar respuesta a esta pregunta hay que empezar distinguiendo entre conocimiento científico y practico. Kant dice que las tres preguntas fundamentales del hombre son
Que puedo conocer.
Que debo hacer.
Que me cabe esperar.
En la Critica de la Razón Pura Kant dictamina, como ya se ha dicho, que no puedo conocer objetos metafísicos. Entonces, ¿Para qué sirve la metafísica? Pues sirve, y mucho para otro tipo de conocimiento, el conocimiento moral, ese que responde a la pregunta de ¿Que debo hacer? Para responder a esta pregunta las reflexiones sobre el Yo, el Alma, el Mundo, la voluntad o la libertad no solo son recomendables, sino absolutamente necesarias. Para Kant si Dios, el alma o la libertad no existen, la moral no tiene ningún sentido. De modo que el nuevo territorio de la metafísica será lo que Kant llama Razón Práctica, que no es otra cosa que la Ética.

CONTEXTUALIZACION
Kant nació en Konigsberg en 1724 y murio en la misma ciudad en 1804. Está considerado como uno de los pensadores más influyentes de la era moderna y de la filosofía universal.
En la Critica a la Razón Pura, que es el libro al que pertenece el texto, Kant pretende hacer un analisis del conocimiento humano, sus limites y sus condiciones. Con esta obra se inaugura el Periodo Critico de Kant, que incluye las obras por las que ha pasado a la historia de la filosofia, como La Critica de la Razón Practica o la Critica del Juicio.
Kant comenzó en la filosofia siendo un racionalista al estilo de Descartes, influido por su maestro Wolff. Fue la lectura de Hume la que le hizo salir de su “sueño dogmatico” y replantearse todo su pensamiento, como anteriormente se ha expuesto. Con estos libros del periodo critico se hizo un hueco eterno en la historia de la filosofía.
Dado que la teoría del conocimiento de Kant se ha expuesto en las preguntas anteriores, expondré ahora algo de su reflexión ética, campo en el que tambien ha sido considerado uno de los pensadores mas influyentes.
De entrada hay que decir que la ética de Kant es bastante distinta al resto. La etica de Kant es formal, mientras que las demás, (por ejemplo la ética utilitarista, o la de Aristoteles, o el cristianismo) son eticas materiales. ¿Que quiere decir esto? Por decirlo de manera simple, lo mas común es que cuando la gente piensa en temas de moral la pregunta basica es; ¿que conviene hacer? (En el sentido de que es lo que me va a hacer mas feliz, o que es lo mas util para todos, o que es lo que me va a llevar al cielo… ) Pero para Kant la pregunta fundamental de la etica no es esa, sino; ¿que debo hacer?
Esto se entiende si se piensa en que a veces no es lo mismo hacer lo conveniente que hacer lo correcto, como en el caso de la mentira piadosa o la tortura. En estos casos Kant aboga por lo correcto. Segun el en todas estas acciones hay que cumplir con el deber
Kant es muy riguroso al respecto, (tal vez excesivamente riguroso), pero su posición no está falta de razones. Una de ellas es que a menudo justificamos una acción moral incorrecta amparandonos en las supuestas buenas consecuencias de esa acción En verdad nunca sabemos las consecuencias finales de una acción, y por eso resulta complicado fiar la bondad o maldad de una acción en sus consecuencias. A menudo una acción bienintencionada es nefasta, o al revés. Para Kant lo que justifica una acción moral es su adecuación al deber, nunca sus consecuencias.
Merece la pena también reflexionar sobre lo siguiente; a menudo actuamos de un modo con los demás que no toleraríamos con nosotros mismos.?Para Kant hay que ser consecuente y tratar a los demás como nos gustaria que nos tratasen. Dicho con sus palabras, hay que tratar al resto de las personas como si fuesen un fin en si mismo, y no como un medio. Eso es lo que significa la palabra respeto; comprender de verdad que las otras personas son como tú, y tratarles en consecuencia.
Por esto, la piedra de toque de la moralidad kantiana es lo que Kant llama el imperativo categórico. Esto es una respuesta a la pregunta ¿que es el deber? ¿que debo hacer? Kant no da una respuesta concreta a esto, pero si da una especie de prueba formal de a que se tiene que adecuar nuestra acción moral.
Hay dos formulaciones del imperativo categorico. Una dice algo así; Actua de tal modo que el principio de tu acción pueda ser universalizable. Otra formulación del imperativo categórico, relacionada con la anterior, dice algo como esto; Actua de tal modo que en tu acción siempre consideres a los demas, y a ti mismo, como fines en si, y no como medios

El pensamiento de Kant y su epoca.
Kant es uno de los principales filósofos de la Ilustración. El propio Kant dio una definición estupenda de esta época historica cuando escribio; La Ilustración es la salida del hombre de su autoculpable minoria de edad. La idea que tiene Kant es que hasta entonces los seres humanos han sido como niños que han rechazado pensar por si mismos llevados por el miedo, la pereza o la tradición. En cambio el lema de la Ilustracion es Sapere Aude! (Atrevete a saber) lo que significa que es llegado el momento en que los hombres piensen por si mismos, sometiendo a crítica lo que anteriormente aceptaban irreflexivamente.
Como periodo filosófico, la Ilustración tiene algunas caracteristicas; confianza en la razón humana, como instrumento para solucionar los problemas. Fe en el progreso, con la idea optimista de que el futuro del ser humano puede ser mejor si persevera en el camino de la razón. Importancia de la educación, en tanto en cuanto solo desarrollando las capacidades naturales del hombre se puede conseguir una sociedad mejor.
La Ilustración fue un movimiento que se desarrollo en Inglaterra, Francia y Alemania (escasamente en España) Los Ilustrados franceses hicieron lo posible por desarrollarla acometiendo proyectos como la Enciclopedia, que pretendia ser un compendio de todo el saber humano. Su desarrollo fue progresivo, hasta que acabo en eventos historicos del mayor calado, como la Revolución Francesa, la indepencia de EE.UU y la declaración de los derechos del hombre. Todos estos sucesos no hubieran sido posibles sin este movimiento.
El propio Kant, como buen ilustrado, sometió a crítica el legado de la filosofía anterior. Como se ha explicado anteriormente, su filosofía se puede entender en buena parte como un intento de superación del empirismo y el racionalismo. La influencia de Kant fue enorme, tanto en teoría del conocimiento como en ética y política. Las filosofías de Hegel, en el siglo XIX, y de Nietzsche, son en buena medida intentos de refutar a Kant desde distintos puntos de vista. Aun hoy en dia sus obras siguen teniendo actualidad, como corresponde a uno de los mas grandes pensadores de la historia.

Anuncios