Hola. Como estamos hablando de la capacidad simbólica de los seres humanos vamos a hablar de uno de los sistemas simbólicos mas importantes; el arte. Me gustaría dedicar esta entrada a exponer algunas ideas sobre estética. En el lenguaje común el término estética se refiere fundamentalmente al cuidado y la mejora del aspecto físico (como cuando vamos por la calle y vemos un letrero que pone “gabinete de estética”, o “Corporación Dermoestetica”) Pero en filosofía la estética no tiene mucho que ver con champús y cremas. La estética es la parte de la filosofía que reflexiona sobre el arte y la belleza.

Bueno. Para empezar la primera idea que me gustaría aportar es que resulta difícil definir que es lo que se entiende como arte. ¿Que tienen en común objetos como estos?

 

388 1 El Bosco-El Jardin de las Delicias 1500-Prado

 

 

munch

http://www.abc.es/cultura/arte/20140212/abci-cincuenta-segundos-para-robar-201402111500.html

 

miguel-angel1

the pysical

4 T

 

1981 untitled (to my dear bitch, Airily)

 

carcass-of-beef(1)º

david-miguel-angel-2

spencer-tunick

La concepción de lo que es el arte ha cambiado a lo largo de la historia. Para los muy antiguos (los griegos y los medievales) el arte no se diferenciaba en nada de la artesania. Los artistas eran considerados gente con una capacidad técnica admirable, y el significado de una obra de arte era compartido por toda la comunidad; Nadie tenia que preguntarse que significaba una estatua de Apolo, o un Cristo, o una catedral.

http://www.husmeandoporlared.com/2014/07/esculpir-un-velo-en-marmol-arte.html

A partir del Renacimiento cambia esta percepción del arte, que empieza a diferenciarse netamente de la artesania. Lo que importa del artista ya no es tanto su capacidad técnica, (es decir, lo que hace con las manos) sino su forma peculiar de ver el mundo (es decir, lo que tiene en la cabeza). Se supone que los artistas no son seres como los demás, sino que tienen una sensibilidad especial. En la edad moderna el significado de una obra de arte pasa a ser la subjetividad del artista. Esta concepción del arte llego a su cenit con las ideas románticas sobre el genio.

Esta idea (el arte es lo que hacen los artistas) tuvo un desarrollo ironico en el siglo XX. A partir de los dadaistas como Duchamp (el del urinario) o Manzoni (el de las latas de mierda) la historia del arte ha derivado hasta planteamientos muy distintos. Ahora para que algo sea considerado arte no es necesario que sea hermoso, ni que muestre un talento técnico especial, ni que aspire a ser intemporal, ni siquiera que sea algo encarnado en un objeto (como las intervenciones de Spencer Tunick y otros). Hay muchas discusiones acerca de lo que es artístico y lo que no, y al final, parece que el único criterio para considerar algo arte es que sea considerado arte por los críticos y los coleccionistas y los directores de los museos (en definitiva, la gente que mueve el tremendo dinero que hay detrás de esta actividad)

Aqui os dejo un enlace a los cuadros mas caros de la historia. Es interesante ver que a veces el precio de un cuadro no depende solo de su valor artistico; los cuadros son comprados por fondos de inversión que tienen interés en especular con las obras de arte, que se revalorizan muchisimo.

http://es.noticias.yahoo.com/fotos/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-slideshow/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-photo-1328545533.html

Uno de los cuadros que aparecen en esta lista es el Retrato del doctor Gachet, de Van Gogh. Parece que su ultimo propietario lo hizo desaparecer. La increible historia, aqui;

http://elpais.com/diario/1999/07/28/ultima/933112801_850215.html

La segunda idea que me gustaría mencionar es que, como dije en una entrada anterior, el arte es poderoso (desde luego no movería tanto dinero si no tuviese poder, claro) El arte (la música, el cine, la poesía…), como todo aquello que nos es placentero y significativo, puede resultar extraordinariamente influyente sobre nuestro ánimo o sobre nuestra manera de pensar.

Ya dije algo sobre esto en una entrada anterior. Ahora me gustaría añadir que, precisamente por ese poder, ha sido común que los que mandan en el mundo intenten controlar las manifestaciones artísticas prohibiendo las obras de arte que consideraban peligrosas. Este es el tema de la censura.

La censura de obras artisticas es una constante en toda la historia del arte. Todavía hoy saltan de cuando en cuando en los medios de comunicación noticias sobre obras de arte (?) censuradas. A veces parece incluso que los artistas se divierten provocando a los espectadores o a los poderes públicos, para que su obra tengan mas repercusión y así se hagan mas famosos y ricos.

Es muy curioso hacer una retrospectiva de lo que ha sido considerado censurable a lo largo de la historia. Este cuadro de Manet, por ejemplo, fue considerado en su tiempo escandaloso.

Otro ejemplo de censura lo tenemos en El Gran Dictador, la película en la que Chaplin parodiaba a Hitler y que estuvo censurada en España durante toda la dictadura franquista

El gobierno nazi, por cierto, realizo una exposición con el titulo de Arte Degenerado, en la que mostraba las obras de arte, según ellos, mas decadentes de su tiempo. Lo curioso del caso es que muchos de estos pintores que los nazis consideraron degenerados son ahora los mas respetados, y gozan de un lugar de honor en los museos.

http://www.contranatura.org/graficas/pinturas/degenerado/index.htm

Habitualmente se censuran las obras consideradas pornograficas o violentas. Aqui teneis una escena de La Naranja Mecanica, una película de Stanley Kubrick que fue prohibida durante treinta años en el Reino Unido, precisamente por ser considerada ultraviolenta. Ahora tal vez la considerariamos normalita.

En el opuesto a la censura, también los gobiernos utilizan el arte para hacerse propaganda. Aqui tenéis un ejemplo de cine propagandistico, una película española llamada Raza, del año 1941. El guión es del mismisimo Francisco Franco.

Volviendo a los nazis, aqui os dejo una escena maravillosa de la pelicula Cabaret. La música al servicio del fascismo.

Mucho mas reciente en el tiempo, aqui está la película Independence Day. En ella los americanos salvan a la tierra de los extraterrestres. Uno de los heroes es el señor presidente, que mata él solo a los malos subido en un caza.

Lo curioso es que estamos tan acostumbrados al contenido propagandistico del cine americano que ni siquiera nos damos cuenta de lo ridículo que resulta.

En la base de la censura y de la propaganda está la idea de que el poder del arte tiene que obedecer a una moral, y que las obras de arte tienen que tener un contenido correcto y simple para que a todo el mundo le quede claro que cosas son buenas y qué cosas son malas. El problema es que los grandes artistas (por fortuna) no son muy amigos de constreñirse a las ideas morales usuales. A ellos les gusta llevar las cosas al limite, y mostrar la realidad tal y como es, con todos sus conflictos y problemas, en lugar de mostrarla tal y como deberia ser. La pregunta que se hace un artista no es ¿Esta bien o esta mal ser un pederasta? ¿Esta bien o esta mal el incesto? ¿Esta bien o esta mal ser un asesino en serie? Su labor es mas bien que nos hagamos una idea de en que consiste eso. (Mediante obras como Lolita, Edipo Rey o El Silencio de los Corderos)

Seguramente el primer filósofo que se hizo estas cuestiones fue Aristóteles. Para Aristóteles el poder del arte (él se refiere al teatro, ciertamente, pero es extrapolable a todas las artes) consiste en que mediante él los espectadores llevan a cabo lo que en griego se denominaba catarsis, y que podríamos traducir por purificación. Para Aristóteles, al contemplar una tragedia nos identificamos con los personajes, pudiendo compartir sus pasiones, pero sin padecer los castigos que sufren ellos. De ese modo salimos de la sala escarmentados en cabeza ajena; purificados.

También se podría decir que algo parecido funciona en la comedia, puesto que en la comedia, y mediante la risa, se nos enseña a tomarnos los reveses de la vida con alegría, para que saquemos la enseñanza de que, a pesar de todo, vale la pena estar vivo. Tanto en el caso de las tragedias como en el de las comedias, el objetivo del artista es darle moral al espectador, entendido esto en el sentido en el que se utiliza la palabra moral en el deporte, esto es; optimismo, ganas de seguir adelante.

La tercera idea que me gustaria aportar es la siguiente; el significado de una obra de arte es la revelación de una verdad oculta. Lo que los artistas nos proponen, y a veces consiguen, es que miremos la realidad con ojos nuevos, como si nunca la hubiésemos mirado. Habitualmente vamos por el mundo absortos en nuestros problemas y en nuestros intereses, y consideramos a los objetos solo en su dimensión de útiles; esto sirve para esto, esto sirve para lo otro. Pero el artista no fabrica útiles, sino obras, esto es, objetos despojados de finalidad práctica.

¿Que diferencia hay entre un par de botas y la representación de un par de botas? Es de suponer que si vieramos un par de botas como estas no tendriamos experiencia estética alguna, sencillamente las considerariamos como útil y nos causarian rechazo (al fin y al cabo están muy viejas) o indiferencia. Pero al verlas en una pintura podemos tomar distancia de la utilidad del objeto, y ver otras cosas que también están ahí. Podemos ver este par de viejas botas como una metafora del paso del tiempo, del desgaste, del trabajo de los obreros o de los campesinos para los que los zapatos, en la epoca en que Van Gogh pintó esto, eran una posesión significativa.

http://www.goear.com/listen/1f4c684/iquesta-donde-van-silvio-rodriguez

La idea de que el arte expresa la verdad de las cosas no es una idea muy común. Para la mayoría de la gente el arte es un asunto de entretenimiento y de pasar el rato. En esta noción del arte coinciden los occidentales (que viven entretenidos por espectáculos de masas y acontecimientos espectaculares, películas atronadoras con helicópteros y espectáculos televisivos idiotas) con esos talibanes que prohibieron en Afganistan la música porque distraía de estudiar el sagrado Corán.

A mi me gustaría defender que el arte muestra la verdad oculta de las cosas. Que hay, por ejemplo, una verdad en esta oda de Pablo Neruda que trasciende nuestro conocimiento usual de la sandia. Compara la descripción que hace la Wikipedia con el poema. ¿A ti que te parece?

SANDIA: Es una planta herbácea de ciclo anual, trepadora o rastrera, de textura áspera, con tallos pilosos provistos de zarcillos y hojas de cinco lóbulos profundos. Las flores son amarillas, grandes y unisexuales, las femeninas tienen el gineceo con tres carpelos, y las masculinas con cincoestambres. El fruto de la planta es grande (normalmente más de 4 kilos), pepónide, carnoso y jugoso (más del 90% es agua), casi esférico, de textura lisa y sin porosidades, de color verde en dos o más tonos. La pulpa es de color rojo – por el antioxidante licopeno (también presente en lostomates), y de carne generalmente de sabor dulce (más raramente amarilla y amarga) y muy apreciada por ser refrescante y rica en agua y sales. Se la suele considerar importante para dietas de adelgazamiento por contener pocas calorías. Las numerosas semillas pueden llegar a medir 1 cm de longitud, son de color marrón, negro o blanco y ricas en vitamina E, se han utilizado en medicina popular, también se consumen tostadas como alimento y con su pulpa se prepara en México un tipo de agua fresca.

Oda a la sandía

El árbol del verano
intenso,
invulnerable,
es todo cielo azul,
sol amarillo,
cansancio a goterones,
es una espada
sobre los caminos,
un zapato quemado
en las ciudades:
la claridad, el mundo
nos agobian,
nos pegan en los ojos
con polvareda,
con súbitos golpes de oro,
nos acosan
los pies
eon espinitas,
con piedras calurosas,
y la boca
sufre
más que todos los dedos:
tienen sed
la garganta,
la dentadura,
los labios y la lengua:
queremos
beber las cataratas,
la noche azul,
el polo,
y entonces
cruza el cielo
el más fresco de todos
los planetas,
la redonda, suprema
y celestial sandía.
Es la fruta del árbol de la sed.
Es la ballena verde del verano.

El universo seco
de pronto
tachonado
por este firmamento de frescura
deja caer
la fruta
rebosante:
se abren sus hemisferios
mostrando una bandera
verde, blanca, escarlata
que se disuelve
en cascada, en azúcar,
¡en delicia!

¡Cofre de agua, plácida
reina
de la frutería,
bodega
de la profundidad, luna
terrestre!
¡Oh pura,
en tu abundancia
se deshacen rubíes
y uno
quisiera
morderte
hundiendo
en ti
la cara,
el pelo,
el alma!
Te divisamos
en la sed
como
mina o montaña
de espléndido alimento,
pero te conviertes
entre la dentadura y el deseo
en sólo
fresca luz
que se deslie,
en manantial
que nos tocó
cantando.
Y así
no pesas,
sólo
pasas
y tu gran corazón de brasa fría
se convirtió en el agua
de una gota.