El simbolismo artistico (2)

4 abr

Hola, artistas! El propósito de esta entrada es solo dejaros algunos ejemplos de obras de arte. Nos vamos a centrar en las artes plásticas.

Comenzamos por algunos ejemplos de arte abstracto. El propósito del arte abstracto es el de hacer un arte puramente centrado en formas y colores, un arte que no imite a nada, de modo que el espectador se fije solo en la pintura, sin distraerse pensando en lo que representa el cuadro. La pintura, pensaban los abstractos, debe ser lo mas parecida a la música (que si que es siempre abstracta)

El origen (tal vez legendario) del arte abstracto se dio el dia que Kandinsky fue a su taller y vio un cuadro que le llamó la atención, un cuadro que no reconocía  “¿Quien habrá pintado esa cosa tan maravillosa? “, se dijo. Entonces se dió cuenta de que era un cuadro suyo puesto del revés. Convencido de que la representación en pintura era un atraso, se puso a pintar cosas así.

Esta historia del cuadro del revés, por cierto, me recuerda a otra historia, la de un cuadro pintado por la pintora estadounidense Georgia O`Keeffe. Fijaos en este cuadro;

¿Os parece que esta correctamente colgado?

La verdad es que nadie tiene ni idea de como debe de ir. La pintora no dió ninguna instrucción al respecto, así que no se sabe.

Bueno. El arte abstracto evolucionó, y cada vez los pintores se hicieron mas radicales en la abstracción. Un pintor muy radical era Mondrian, que hacia cosas como estas.

Lineas rectas y cinco colores. No hay mas.

Vimos también otros pintores abstractos, como Jackson Pollock o Mark Rothko. Estos artistas intentan transmitir emociones humanas mediante cuadros de gran tamaño, solo con formas o colores.

Este tipo de pintura se puso de moda en la segunda mitad del siglo XX. Y empezó a alcanzar precios desorbitados.

Y aqui viene uno de los problemas;  durante los últimos tiempos el arte se ha convertido en un producto de consumo mas (cuando no en un producto de especulación) de modo que es el mercado (y los supuestos expertos) lo que decide que es arte o que no. Algunos artistas han protestado contra esto. Por ejemplo, los dadaistas, que querían denunciar el mercadeo del arte. Uno de los dadaistas mas conocidos, por ejemplo, Marcel  Duchamp, expuso un urinario en una exposición,  con el propósito de denunciar la estupidez de que cualquier cosa que se exponga en un museo sea considerada arte. Pero el caso es que a Duchamp lo tomaron en serio. Ahora su urinario esta considerado una obra de arte.

 

Otro caso todavia mas curioso es el de Manzoni, un artista que vendió latas etiquetadas, seriadas y firmadas, con, (según parece) su propia mierda. Este artista quería denunciar la estupidez de que la gente compre supuestas obras de arte (que en verdad son mierda) solo porque vienen firmadas por algún artista reconocido. Lo estupendo del caso es que nadie sabe lo que tienen las latas, pero en cualquier caso valen una pasta.  Podéis encontrar algo de información aquí.

http://www.elmundo.es/magazine/num121/textos/arte.html

Aqui os pongo un sketch de los chicos de Muchachada Nui sobre el tema este de los artistas con mucha cara.

En cualquier caso no hay que confundir. No todo el arte moderno es sospechoso. Hay artistas muy valiosos.

Uno de los mas grandes, si no el que mas, es Picasso. Picasso no era un pintor abstracto. Sus cuadros reinterpretan la realidad de una forma peculiar. A veces la gente no ve el valor de la obra de Picasso. Increiblemente lo ven facil de pintar. Ven un cuadro de Picasso y dicen; “Eso lo pintaria un crio”.

Esto es una tontería   Desde luego hay personas que podrían copiar cuadros de estos artistas. Pero no me imagino a ningún crio creando una obra como El Guernica, por ejemplo.

Os dejo, hablando de esto, un enlace sobre este famosísimo cuadro. Pero no es una reproducción (de eso podéis ver miles) sino un trabajo muy curioso de un artista a partir de la obra.

 

En otro estilo pictorico, podemos ver obras hiperrealistas. El hiperrealismo juega a hacer reproducciones perfectas de la realidad. Algunos pintores dentro de esta corriente son el americano Richard Estes o los españoles Antonio López o Juan Francisco Casas, que hace sus cuadros con boligrafos Bic. Esto si que no lo pinta un niño (aunque si lo puede hacer una cámara, desde luego)

 

Aquí os dejo unos enlaces a pinturas hiperrealistas.

http://www.thisiscolossal.com/2012/08/amazing-portrait-drawn-with-ballpoint-pens-by-samuel-silva/

http://www.beautifullife.info/art-works/hyper-realistic-oil-paintings-by-christiane-vleugels/

http://www.denispeterson.com/newwork.html

http://www.thetoyzone.com/2009/10-awesome-images-that-are-actually-paintings/

 

 

Tambien estuvimos viendo esculturas de Ron Mueck

ESCULTURASFUERADESERIE-Tob

 

http://www.playgroundmag.net/musica/noticias-musica/curiosidades/vigila-donde-pisas-20-obras-de-arte-que-revolucionan-las-aceras

http://es.noticias.yahoo.com/fotos/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-slideshow/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-photo-1328545527.html

http://www.boredpanda.org/street-art-fra-biancoshock/

 

http://elmagodeoz.wordpress.com/167-fotos-realmente-increibles/

El simbolismo artístico.

4 abr

Entre los lenguajes humanos, ninguno tan poderoso como el arte. Un poema, una canción, una escena de cine o una imagen pueden despertarnos toda clase de emociones, hacernos reflexionar, cambiar nuestras vidas…

¿Pensais que exagero? ¿No creeis que la literatura, o el cine, o la música, puede cambiar nuestras vidas? Tal vez ya seais de esa clase de gente que no cree en el arte, tal vez pensais que la vida la dirige el dinero, o el poder…

Voy a comenzar contando una historia acerca de la tarea del arte, (y concretamente de la literatura). Es una historia que refirió el novelista israelí Amos Oz en una entrevista que le hicieron en El Pais, hace un par de años.

Amos Oz contaba algo que le pasó a un amigo suyo, un escritor, un dia que tomó un taxi. En un momento dado, la radio del taxi dió la noticia de un atentado. Un grupo terrorista palestino habia puesto una bomba, y habian muerto unos judios. El escritor notó como el taxista se ponia tensó. Al cabo de un rato, como si no pudiese aguantarse sus pensamientos, el taxista comentó:

-Lo que habia que hacer es matar a todos los palestinos.

El escritor era un pacifista convencido, y tenia amigos palestinos, y, aunque entendia que las palabras del taxista estaban guiadas por la rabia, le pareció que no debia dejarlo ahí. Y mucho mas cuando al cabo de un rato, el taxista repitió:

-A todos. Lo que habia que hacer es matarlos a todos. Y que no quedase ni uno.

El escritor preguntó:

-¿Cree que esa es la solución, matarlos a todos?

-Si, -dijo el taxista.

-Vale. -dijo el escritor. -Pero respondame a una cosa; ¿Quien deberia hacerlo? Quiero decir, según usted, hay que matar a todos los palestinos. Son muchos. Son millones. ¿Quien se encargaría de algo asi?

El taxista miró por el retrovisor. Era un hombre inteligente y sabía que tenía que comprometerse, que no era algo que se le pudiese encargar al ejercito.

-Lo hariamos entre todos. -dijo. -¡Yo mismo me presentaría voluntario!.

-Muy bien, muy bien. -dijo el escritor. -¿Y como lo hariamos? Quiero decir, ¿Como se imagina la escena?

-¿Que quiere decir? -preguntó el taxista.

-Pues no se, imagino como sería, solo eso…. ¿Iriamos casa por casa matando a todos los palestinos? Algo asi… si. Llamariamos a su puerta y les pegariamos un tiro.

El taxista estaba cada vez mas tenso.

-Si algo asi.

-Le pegariamos un tiro a toda la familia, claro. A los hijos, a los hermanos… que no quede ni uno.

El taxista no decía nada.

-Y digame -continuó el escritor. -Imagine, solo imagine por un momento, que esta haciendo eso. Va por un edificio, matando palestinos. Usted y sus compañeros matan a muchos, matan a todos hasta que ya no queda nadie. Ya a matado a todas esas personas, a todos esos terroristas segun usted… ¿se lo imagina? Contesteme, ¿se lo imagina?

-Si.

-Pues suponga, solo por imaginar, que entonces, mientras va por las escaleras, oye el llanto de un niño….

El taxista se quedo callado. Al cabo de un rato respondió.

-Verdaderamente es usted un hombre muy cruel.

————————————————————————————————————-

Lo cierto es que el lenguaje artistico es muy poderoso, como los publicistas y los propagandistas saben bien. Aqui os dejo algunos carteles publicitarios, y las obras en las que están inspirados. ¿Sabeis conectar unos con otros?

Otro ejemplo de como la publicidad se aprovecha del arte; aquí teneis un famoso poema de Rudyard Kipling que sirve para hacer un anuncio… de Repsol.

(Es increíble que una poesía como esta se utilice para que compremos gasolina)

y este comercial utiliza un poema de Jorge Luis Borges para  vender Actimel.

Esto no es nada nuevo, desde luego. Desde siempre los poderosos han intentado utilizar el arte para su beneficio.  Desde los nobles que encargaban sinfonías a Mozart o Beethoven a los reyes que se hacían retratos a caballo. Pero es sintomático que la relación que la mayoría de la gente tiene con la música o con la poesía sea a través de la publicidad. Hay mucha gente que no escucha jamás un poema hasta que le venden un yogur.

El arte puede ser un medio de manipulación, y hay que estar atento a ello. Pero también, y sobre todo, puede ser un medio de liberación, en la medida en que las obras de arte nos muestran que hay mas vida en nosotros que la que actualmente vivimos. 

 

De las tres transformaciones (Así habló Zaratustra)

21 mar

asi-hablo-zaratustra-richard-strauss

Tres transformaciones del espíritu os menciono: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño.

Hay muchas cosas pesadas para el espíritu, para el espíritu fuerte, de carga, en el que habita la veneración: su fortaleza demanda cosas pesadas, e incluso las más pesadas de todas.

¿Qué es pesado?, así pregunta el espíritu de carga, y se arrodilla, igual que el camello, y quiere que lo carguen bien. ¿Qué es lo más pesado, héroes?, así pregunta el espíritu de carga, para que yo cargue con ello y mi fortaleza se regocije. ¿Acaso no es: humillarse para hacer daño a la propia soberbia? ¿Hacer brillar la propia tontería para burlarse de la propia sabiduría?

¿O acaso es: apartarnos de nuestra causa cuando ella celebra su victoria? ¿Subir a altas montañas para tentar al tentador?

¿O acaso es: alimentarse de las bellotas y de la hierba del conocimiento y sufrir hambre en el alma por amor a la verdad? ¿O acaso es: estar enfermo y enviar a paseo a los consoladores, y hacer amistad con sordos, que nunca oyen lo que tú quieres?

¿O acaso es: sumergirse en agua sucia cuando ella es el agua de la verdad, y no apartar de sí las frías ranas y los calientes sapos?

¿O acaso es: amar a quien nos desprecia y quiere causarnos miedo?

Con todas estas cosas, las más pesadas de todas, carga el espíritu de carga: semejante al camello que corre al desierto con su carga, así corre él a su desierto.

Pero en lo más solitario del desierto tiene lugar la segunda transformación: en león se transforma aquí el espíritu, quiere conquistar su libertad como se conquista una presa y ser señor en su propio desierto.

Aquí busca a su último señor: quiere convertirse en enemigo de él y de su último dios, con el gran dragón quiere pelear para conseguir la victoria.

¿Quién es el gran dragón, al que el espíritu no quiere seguir llamando señor ni dios? «Tú debes» se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice «yo quiero».

«Tú debes» le cierra el paso, brilla como el oro, es un animal escamoso, y en cada una de sus escamas brilla áureamente «¡Tú debes!».

Valores milenarios brillan en esas escamas, y el más poderoso de todos los dragones habla así: «todos los valores de las cosas – brillan en mí».

«Todos los valores han sido ya creados, y yo soy – todos los valores creados. ¡En verdad, no debe seguir habiendo ningún “Yo quiero!”» Así habla el dragón.

Hermanos míos, ¿para qué se precisa que haya el león en el espíritu? ¿Por qué no basta la bestia de carga, que renuncia a todo y es respetuosa?

Crear valores nuevos – tampoco el león es aún capaz de hacerlo: mas crearse libertad para un nuevo crear – eso sí es capaz de hacerlo el poder del león.

Crearse libertad y un no santo incluso frente al deber: para ello, hermanos míos, es preciso el león.

Tomarse el derecho de nuevos valores – ése es el tomar más horrible para un espíritu de carga y respetuoso. En verdad, eso es para él robar, y cosa propia de un animal de rapiña.

En otro tiempo el espíritu amó el «Tú debes» como su cosa más santa: ahora tiene que encontrar ilusión y capricho incluso en lo más santo, de modo que robe el quedar libre de su amor: para ese robo se precisa el león.

Pero decidme, hermanos míos, ¿qué es capaz de hacer el niño que ni siquiera el león ha podido hacer? ¿Por qué el león rapaz tiene que convertirse todavía en niño?

Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que se mueve por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí.

Sí, hermanos míos, para el juego del crear se precisa un santo decir sí: el espíritu quiere ahora su voluntad, el retirado del mundo conquista ahora su mundo.

Tres transformaciones del espíritu os he mencionado: cómo el espíritu se convirtió en camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño. – -

Así habló Zaratustra. Y entonces residía en la ciudad que es llamada: La Vaca Multicolor

Tres ideas sobre el arte.

18 mar

Hola. Como estamos hablando de la capacidad simbólica de los seres humanos vamos a hablar de uno de los sistemas simbólicos mas importantes; el arte.  Me gustaría dedicar esta entrada a exponer algunas ideas sobre estética.  En el lenguaje común el término estética se refiere fundamentalmente al cuidado y la mejora del aspecto físico (como cuando vamós por la calle y vemos un letrero que pone “gabinete de estética”, o “Corporación Dermoestetica”) Pero en filosofía la estética no tiene mucho que ver con champús y cremas. La estética es la parte de la filosofía que reflexiona sobre el arte y la belleza.

Bueno. Para empezar la primera idea que me gustaría aportar  es que resulta difícil definir que es lo que se entiende como arte. ¿Que tienen en común objetos como estos?

388 1 El Bosco-El Jardin de las Delicias 1500-Pradomiguel-angel1munchthe pysical

4 T

1981 untitled (to my dear bitch, Airily)carcass-of-beef(1)david-miguel-angel-2

spencer-tunick

La concepción de lo que es el arte ha cambiado a lo largo de la historia. Para los muy antiguos (los griegos y los medievales) el arte no se diferenciaba en nada de la artesania. Los artistas eran considerados gente con una capacidad técnica admirable, y el significado de una obra de arte  era compartido por toda la comunidad; Nadie tenia que preguntarse que significaba una estatua de Apolo, o un Cristo, o una catedral.

A partir del Renacimiento cambia esta percepción del arte, que empieza a diferenciarse netamente de la artesania. Lo que importa del artista ya no es tanto su capacidad técnica, (es decir, lo que hace con las manos) sino su forma peculiar de ver el mundo (es decir, lo que tiene en la cabeza). Se supone que los artistas no son seres como los demás, sino que tienen una sensibilidad especial. En la edad moderna el significado de una obra de arte pasa a ser la subjetividad del artista.  Esta concepción del arte llego a su cenit con las ideas románticas sobre el genio.

Esta idea  (el arte es lo que hacen los artistas) tuvo un desarrollo ironico en el siglo XX. A partir de los dadaistas como Duchamp  (el del urinario) o Manzoni (el de las latas de mierda) la historia del arte ha derivado hasta planteamientos muy distintos.  Ahora para que algo sea considerado arte no es necesario que sea hermoso, ni que muestre un talento técnico especial, ni que aspire a ser intemporal, ni siquiera que sea algo encarnado en un objeto (como las intervenciones de Spencer Tunick y otros).  Hay muchas discusiones acerca de lo que es artístico y lo que no, y al final, parece que el único criterio para considerar algo arte es que sea considerado arte por los críticos y los coleccionistas y los directores de los museos (en definitiva, la gente que mueve el tremendo dinero que hay detrás de esta actividad)

Aqui os dejo un enlace a los cuadros mas caros de la historia. Es interesante ver que a veces el precio de un cuadro no depende solo de su valor artistico; los cuadros son comprados por fondos de inversión que tienen interés en especular con las obras de arte, que se revalorizan muchisimo.

http://es.noticias.yahoo.com/fotos/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-slideshow/los-10-cuadros-m%C3%A1s-caros-de-la-historia-photo-1328545533.html

Uno de los cuadros que aparecen en esta lista es el Retrato del doctor Gachet, de Van Gogh. Parece que su ultimo propietario lo hizo desaparecer. La increible historia, aqui;

http://elpais.com/diario/1999/07/28/ultima/933112801_850215.html

 

 

La segunda idea que me gustaría mencionar es que, como dije en una entrada anterior, el arte es poderoso (desde luego no movería tanto dinero si no tuviese poder, claro)  El arte (la música, el cine, la poesía…), como todo aquello que nos es placentero y significativo,  puede resultar extraordinariamente influyente sobre nuestro ánimo o sobre nuestra manera de pensar.

Ya dije algo sobre esto en una entrada anterior. Ahora me gustaría añadir que, precisamente por ese poder, ha sido común que los que mandan en el mundo intenten controlar las manifestaciones artísticas prohibiendo las obras de arte que consideraban peligrosas. Este es el tema de la censura.

La censura de obras artisticas es una constante en toda la historia del arte. Todavía hoy saltan de cuando en cuando en los medios de comunicación noticias sobre obras de arte (?) censuradas.  A veces parece incluso que los artistas se divierten provocando a los espectadores o a los poderes públicos, para que su obra tengan mas repercusión y así se hagan mas famosos y ricos.

Es muy curioso hacer una retrospectiva de lo que ha sido considerado censurable a lo largo de la historia.  Este cuadro de Manet, por ejemplo, fue considerado en su tiempo escandaloso.

Otro ejemplo de censura lo tenemos en El Gran Dictador, la película en la que Chaplin parodiaba a Hitler y que estuvo censurada en España durante toda la dictadura franquista

El gobierno nazi, por cierto, realizo una exposición con el titulo de Arte Degenerado, en la que mostraba las obras de arte, según ellos, mas decadentes de su tiempo.  Lo curioso del caso es que muchos de estos pintores que los nazis consideraron degenerados son ahora los mas respetados, y gozan de un lugar de honor en los museos.

http://www.contranatura.org/graficas/pinturas/degenerado/index.htm

Habitualmente se censuran las obras consideradas pornograficas o violentas. Aqui teneis una escena de La Naranja Mecanica, una película de Stanley Kubrick que fue prohibida durante treinta años en el Reino Unido, precisamente por ser considerada ultraviolenta. Ahora tal vez la considerariamos normalita.

En el opuesto a la censura, también los gobiernos utilizan el arte para hacerse propaganda. Aqui tenéis un ejemplo de cine propagandistico, una película española llamada Raza, del año 1941. El guión es del mismisimo Francisco Franco.

Volviendo a los nazis, aqui os dejo una escena maravillosa de la pelicula Cabaret.  La música al servicio del fascismo.

Mucho mas reciente en el tiempo, aqui está la película Independence Day. En ella los americanos salvan a la tierra de los extraterrestres. Uno de los heroes es el señor presidente, que mata él solo a los malos subido en un caza.

Lo curioso es que estamos tan acostumbrados al contenido propagandistico del cine americano que ni siquiera nos damos cuenta de lo ridículo que resulta.

En la base de la censura y de la propaganda está la idea de que el poder del arte tiene que obedecer a una moral,  y que las obras de arte tienen que tener un contenido correcto y simple para que a todo el mundo le quede claro que cosas son buenas y qué cosas son malas.  El problema es que los grandes artistas (por fortuna) no son muy amigos de constreñirse a las ideas morales usuales. A ellos les gusta llevar las cosas al limite, y mostrar la realidad tal y como es, con todos sus conflictos y problemas, en lugar de mostrarla tal y como deberia ser.  La pregunta que se hace un artista no es ¿Esta bien o esta mal ser un pederasta? ¿Esta bien o esta mal el incesto? ¿Esta bien o esta mal ser un asesino en serie?  Su labor es mas bien que nos hagamos una idea de en que consiste eso. (Mediante obras como Lolita, Edipo Rey o El Silencio de los Corderos)

Seguramente el primer filósofo que se hizo estas cuestiones fue Aristóteles. Para Aristóteles el poder del arte (él se refiere al teatro, ciertamente, pero es extrapolable a todas las artes) consiste en que mediante él los espectadores llevan a cabo lo que en griego se denominaba catarsis, y que podríamos traducir por purificación.  Para Aristóteles, al contemplar una tragedia nos identificamos con los personajes, pudiendo compartir sus pasiones, pero sin padecer los castigos que sufren ellos.  De ese modo salimos de la sala escarmentados en cabeza ajena; purificados.

También se podría decir que algo parecido funciona en la comedia, puesto que en la comedia, y mediante la risa, se nos enseña a tomarnos los reveses de la vida con alegría, para que saquemos la enseñanza de que, a pesar de todo, vale la pena estar vivo. Tanto en el caso de las tragedias como en el de las comedias, el objetivo del artista es darle moral al espectador, entendido esto en el sentido en el que se utiliza la palabra moral en el deporte, esto es; optimismo, ganas de seguir.

La tercera idea que me gustaria aportar es la siguiente; el significado de una obra de arte es la revelación de una verdad oculta. Lo que los artistas nos proponen, y a veces consiguen, es que miremos la realidad con ojos nuevos, como si nunca la hubiésemos mirado.  Habitualmente vamos por el mundo absortos en nuestros problemas y en nuestros intereses, y consideramos a los objetos solo en su dimensión de útiles; esto sirve para esto, esto sirve para lo otro.  Pero el artista no fabrica útiles, sino obras, esto es, objetos despojados de finalidad práctica.

¿Que diferencia hay entre un par de botas y la representación de un par de botas? Es de suponer que si vieramos un par de botas como estas no tendriamos experiencia estética alguna, sencillamente las considerariamos como útil y nos causarian rechazo (al fin y al cabo están muy viejas) o indiferencia. Pero al verlas en una pintura podemos tomar distancia de la utilidad del objeto, y ver otras cosas que también están ahí. Podemos ver este par de viejas botas como una metafora del paso del tiempo, del desgaste, del trabajo de los obreros o de los campesinos para los que los zapatos, en la epoca en que Van Gogh pintó esto,  eran una posesión significativa.

http://www.goear.com/listen/1f4c684/iquesta-donde-van-silvio-rodriguez

La idea de que el arte expresa la verdad de las cosas no es una idea muy común. Para la mayoría de la gente el arte es un asunto de entretenimiento y de pasar el rato. En esta noción del arte coinciden los occidentales que viven entretenidos por espectáculos de masas y acontecimientos espectaculares,  películas atronadoras con helicópteros y espectáculos televisivos idiotas, con esos talibanes que prohibieron en Afganistan la música porque distraía de estudiar el sagrado Coran.

A mi me gustaría defender que el arte muestra la verdad oculta de las cosas. Que hay, por ejemplo, una verdad en esta oda de Pablo Neruda que trasciende nuestro conocimiento usual de la sandia. Compara la descripción que hace la Wikipedia con el poema. ¿A ti que te parece?

SANDIA: Es una planta herbácea de ciclo anualtrepadora o rastrera, de textura áspera, con tallos pilosos provistos de zarcillos y hojas de cinco lóbulos profundos. Las flores son amarillas, grandes y unisexuales, las femeninas tienen el gineceo con tres carpelos, y las masculinas con cincoestambres. El fruto de la planta es grande (normalmente más de 4 kilos), pepónide, carnoso y jugoso (más del 90% es agua), casi esférico, de textura lisa y sin porosidades, de color verde en dos o más tonos. La pulpa es de color rojo – por el antioxidante licopeno (también presente en lostomates), y de carne generalmente de sabor dulce (más raramente amarilla y amarga) y muy apreciada por ser refrescante y rica en agua y sales. Se la suele considerar importante para dietas de adelgazamiento por contener pocas calorías. Las numerosas semillas pueden llegar a medir 1 cm de longitud, son de color marrón, negro o blanco y ricas en vitamina E, se han utilizado en medicina popular, también se consumen tostadas como alimento y con su pulpa se prepara en México un tipo de agua fresca.

Oda a la sandía

El árbol del verano
intenso,
invulnerable,
es todo cielo azul,
sol amarillo,
cansancio a goterones,
es una espada
sobre los caminos,
un zapato quemado
en las ciudades:
la claridad, el mundo
nos agobian,
nos pegan en los ojos
con polvareda,
con súbitos golpes de oro,
nos acosan
los pies
eon espinitas,
con piedras calurosas,
y la boca
sufre
más que todos los dedos:
tienen sed
la garganta,
la dentadura,
los labios y la lengua:
queremos
beber las cataratas,
la noche azul,
el polo,
y entonces
cruza el cielo
el más fresco de todos
los planetas,
la redonda, suprema
y celestial sandía.
Es la fruta del árbol de la sed.
Es la ballena verde del verano.

El universo seco
de pronto
tachonado
por este firmamento de frescura
deja caer
la fruta
rebosante:
se abren sus hemisferios
mostrando una bandera
verde, blanca, escarlata
que se disuelve
en cascada, en azúcar,
¡en delicia!

¡Cofre de agua, plácida
reina
de la frutería,
bodega
de la profundidad, luna
terrestre!
¡Oh pura,
en tu abundancia
se deshacen rubíes
y uno
quisiera
morderte
hundiendo
en ti
la cara,
el pelo,
el alma!
Te divisamos
en la sed
como
mina o montaña
de espléndido alimento,
pero te conviertes
entre la dentadura y el deseo
en sólo
fresca luz
que se deslie,
en manantial
que nos tocó
cantando.
Y así
no pesas,
sólo
pasas
y tu gran corazón de brasa fría
se convirtió en el agua
de una gota.

Citas y aforismos de Nietzsche.

18 mar

Hola. Nietzsche, como el gran genio que era, era un maestro en hacer observaciones sagaces y en resumir en pocas palabras mucha sabiduria. Aqui teneis una selección de sus citas y aforismos.

Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.

 

 

  • El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.

 

 

  • Los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos.

 

 

  • El destino de los hombres está hecho de momentos felices, toda la vida los tiene, pero no de épocas felices.

 

 

 

  • La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre.

 

 

  • Aquel que tiene un porqué para vivir se puede enfrentar a todos los “cómos”.

 

 

  • Sin música la vida sería un error.

 

 

  • La palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio.

 

 

  • Los que más han amado al hombre le han hecho siempre el máximo daño. Han exigido de él lo imposible, como todos los amantes.

 

  • “Bendito sea el que olvida, porque a él pertenece el paraíso.”

 

  • “Cuando se tienen muchas cosas que meter en él, el día tiene cien bolsillos.”

 

  • “Cuántos hombres se precipitan hacia la luz, no para ver mejor sino para brillar.”

 

  • “Ehrlich gesagt, ab und an ist es hilfreich sich zu ärgern, damit alles gut läuft.”
    • Traducción: “Hablando francamente, es preciso que nos encolericemos alguna vez para que las cosas marchen bien.”

 

  • “De nadie estamos más lejos que de nosotros mismos.”

 

  • “Dios ha muerto, viva el hombre, que lo ha matado.”

 

  • “El amor y el odio no son ciegos, sino que están cegados por el fuego que llevan dentro.”

 

  • “El cristianismo dio de beber veneno a Eros: este, ciertamente, no murió, pero degeneró convirtiéndose en un vicio.”

 

  • “El Hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”

 

  • “El hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa .”

 

  • “El que niega su propia vanidad suele poseerla en forma tan brutal, que debe cerrar los ojos si no quiere despreciarse a sí mismo.”

 

  • “El que no pueda bendecir, que aprenda a maldecir.”

 

  • “El remordimiento es como la mordedura de un perro en una piedra: una tontería.”

 

  • “Es necesario llevar en sí mismo un caos, para poner en el mundo una estrella danzante.”

 

  • “Es preferible morir a odiar y temer: es preferible morir dos veces a hacerse odiar y temer.”

 

  • “Fe significa no querer saber la verdad.”

 

  • “Hay espíritus que enturbian sus aguas para hacerlas parecer profundas.”

 

  • “Hay que volver a la muchedumbre, su contacto endurece y pule, la soledad  ablanda y pudre.”

 

  • “La crueldad es uno de los placeres más antiguos de la humanidad.”

 

  • “La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo.”

 

  • “La manera más desagradable de replicar en una polémica es la de enojarse y la de callar, pues el agresor interpreta ordinariamente el silencio como un desprecio.”

 

  • “La mentira  más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo. Engañar a los demás es un defecto relativamente vano.”

 

  • “La única diferencia entre Dios y yo es que yo existo.”

 

  • “La vida es un instinto de desarrollo, de supervivencia, de acumulación de fuerzas, de poder.”

 

  • “Lo absurdo de una cosa no prueba nada contra su existencia, es más bien condición de ella.”

 

  • “Las personas que brindan su plena confianza creen por ello tener derecho a la nuestra. Es un error de razonamiento: los dones no dan derecho.”

 

  • “Librar todas las cosas de la servidumbre de un fin. En las cosas encuentro yo esta seguridad bienaventurada: que todas bailan con pies de azar”

 

  • “Lo que no me mata, me hace más fuerte.”

 

  • “Nada es más necesario que la verdad y, con relación a ella, todo lo demás no tiene más que un valor de segundo orden.”

 

  • “Nadie puede construirse el puente sobre el cual hayas de pasar el río de la vida; nadie, a no ser tú.”

 

  • “No hay razón para buscar el sufrimiento, pero si éste llega y trata de meterse en tu vida, no temas; míralo a la cara y con la frente bien levantada.”

 

  • “¿No es la vida cien veces demasiado breve para aburrirnos?  

 

  • Olvida uno su falta después de haberla confesado a otro, pero normalmente el otro no la olvida.”

 

  • “Quien tiene algo por qué vivir, es capaz de enfrentar todos los comos.”

 

  • “Quien ve mal siempre ve demasiado poco; pero quien oye mal siempre oye demasiado.”

 

  • Si solo se dieran limosnas por piedad, todos los mendigos hubieran muerto de hambre.”

 

  • “Solamente aquel que construye el futuro tiene derecho a juzgar el pasado.”

 

  • “Sólo comprendemos aquellas preguntas que podemos responder.”

 

  • “Todo el que disfruta cree que lo que importa del árbol es el fruto, cuando en realidad es la semilla. He aquí la diferencia entre los que creen y los que disfrutan.”

 

  • “”Yo no soy un hombre, soy un campo de batalla.”

 

  • “El filósofo debe saber lo que necesita; y el artista debe hacerlo”

Nietzsche-Frase

 

  • “El error (la fe en el ideal) no es ceguera, el error es cobardía… Todo logro, todo paso hacia adelante en el conocimiento, se sigue de la valentía, de la dureza contra uno mismo, de la limpieza en relación con uno mismo… Nitimur in vetitum” [luchamos por lo prohibido]

 

  • Yo no sé qué hacer; yo soy todo eso que no sabe qué hacer.

 

  • “Creo que los animales ven en el hombre un ser igual a ellos que ha perdido de forma extraordinariamente peligrosa el sano intelecto animal, es decir, que ven en él al animal irracional, al animal que ríe, al animal que llora, al animal infeliz.”

 

  • “Todo lo que se hace por amor, se hace, más allá del bien y del mal”

 

  • “Cuando trates con una mujer, nunca olvides el látigo.”

 

 

El animal simbólico

18 mar

Hola. ¿Te has parado a pensar hasta que punto vivimos rodeados de símbolos  No son solo las letras y los números, el lenguaje oral, las señales de tráfico o la notación matemática. No son solo las canciones, los ritos religiosos, los cuentos infantiles, o el arte. No son solo los tatuajes,  el argot de la calle, la lengua de signos, el lenguaje braille, los gestos de un arbitro de baloncesto, los poemas, la danza, las cartas del tarot, los videojuegos….

Los seres humanos, a diferencia de los animales, no vivimos en un mundo de simples objetos. Para nosotros las cosas significan algo. Una bandera, un espectáculo deportivo, un gesto, una foto de un cantante, una prenda de vestir o un reloj significan algo. Trata de imaginar como debe ser vivir el mundo como los animales, que ignoran lo que significan las cosas; para los animales un traje es un objeto, un reloj es otro objeto. Para los humanos, el traje dice; este hombre es rico, y el reloj dice; las ocho y cuarto.

Se podría decir que los humanos vivimos entre símbolos  igual que los peces viven en el agua. Durante nuestra vida aprendemos a descifrar y utilizar infinidad de códigos. Nuestra compulsión por buscar significado a las cosas es a veces tan fuerte que encontramos símbolos donde no los hay; para los supersticiosos, por ejemplo, una escalera o un gato negro significan algo. Encontrar significado donde no lo hay puede ser un signo de locura, como le pasa por ejemplo al protagonista de Moby Dick; el capitan Ahab pierde el juicio obcecado en dar caza a una ballena que para el simboliza el mismísimo demonio.

Pero es que los símbolos son poderosos; a veces son incluso mas poderosos que las cosas a las que hacen referencia. Así  la gente puede sentirse mas agredida por alguien que profana una bandera que por alguien que hace un mal mas palpable a su nación. ¿Y no nos resulta mas impresionante alguien que quema un billete que alguien que despilfarra algo por el mismo valor?

—————————————————————————

Hay muchos códigos y muchos sistemas simbólicos, pero ninguno tan poderoso y tan preciso como el lenguaje.  El lenguaje es una de las características humanas mas reseñables, como ya vieron los filósofos antiguos desde Aristóteles a Descartes; para todos ellos, la diferencia clave entre el hombre y los animales es el lenguaje.

Por supuesto los animales se comunican entre si, a veces de formas muy eficientes. Las abejas son capaces de comunicarse la dirección y la distancia a las que hay flores que libar, o las ballenas pueden mantenerse en contacto en el océano gracias a sus cantos. Pero el lenguaje humano y el animal es muy distinto.

-Para empezar, el lenguaje animal esta compuesto de señales, mientras el lenguaje humano es simbólico. Esto quiere decir que los sistemas de comunicación animales son innatos e instintivos, mientras que el lenguaje humano es convencional. No se queda en las exclamaciones y las onomatopeyas, sino que va mucho mas allá hasta inventar términos muy abstractos como pudor, inconstitucional, trascendental, internet o hipotenusa

-En relación con lo anterior, el lenguaje humano es creativo. Los animales parecen constreñidos a usar unos códigos limitados que les permiten comunicar ciertas cosas y solo esas, en tanto los humanos son capaces de inventar continuamente nuevas palabras y decir cosas absolutamente originales. Cualquier humano (piénsalo) es capaz de construir a todas horas frases que no se han dicho nunca, y que nunca se volverán a decir. (Pero los perros repiten su guau)

-Por último, cabe destacar que los seres humanos parecen tener una verdadera necesidad de hablar (acordaos de como los niños parecen disfrutar haciéndolo) en tanto en cuanto los animales parecen indiferentes a esto.

Hay un caso conocido, el de la gorila Koko, a quien su cuidadora lleva décadas enseñando la lengua de signos. Koko ha aprendido a usar unos mil signos, pero solo responde cuando se le pregunta, no mostrando la menor iniciativa. Además, existen dudas acerca de si comprende realmente lo que dice, o solo repite gestos que ha aprendido.

Aparte de la cuestión de si podemos enseñar a hablar a un animal (parece que no) esta la cuestión de si podemos enseñar a hablar a una maquina. El filósofo y matemático Alan Turing postulo el siglo pasado una prueba (El test de Turing) acerca de esto. Turing imagino que un maquina y un humano responden preguntas planteadas por otro humano (situado en otra habitación) a través de un ordenador y sin que este último sepa quien es quien. La idea es que podemos decir que la maquina habla cuando sea imposible para el juez humano determinar quien es humano y quien no, es decir, cuando la maquina hable exactamente como una persona.

Por el momento ninguna maquina ha superado el test de Turing completamente, aunque ya ha habido casos en los que algunos robots han llegado lejos en la prueba.  De hecho todos los años hay un concurso (el premio Loebner) en el que algunos programas intentan demostrar su humanidad según el criterio de Turing.

Aqui os dejo unas imágenes de una película mítica  con una computadora muy mala que si habla (y hasta miente)

——————————————————————————————————–

Una ultima cosa, para terminar. Aquí os dejo dos videos  acerca de la comunicación no verbal. Aunque el lenguaje verbal es fantasticamente preciso y nos permite expresar toda clase de razonamientos e ideas abstractas, el lenguaje no verbal (el lenguaje corporal) es tremendamente significativo. Como dice el segundo video, el 90% de lo que decimos lo transmitimos de forma no verbal, con nuestro tono de voz o nuestros gestos.

Etnocentrismo, relativismo, universalismo

10 mar

Las diferencias culturales provocan diferentes actitudes en la gente. Una forma de enfrentarnos a ellas, quizá la mas básica  es pensar que nuestra propia manera de ver las cosas es la correcta, y las de las demás culturas es la equivocada. A esta postura se le llama relativismo. El etnocentrismo es la creencia de que las normas y los valores de la propia cultura son naturales, buenos y correctos, y las pautas culturales de los extraños son malas o incorrectas. 

Hay muchisimos ejemplos de etnocentrismo. En clase vimos un anuncio de Campofrio, en el que el mensaje mas o menos (como todos los anuncios de esta marca) es que las cosas de España son mejores que las del extranjero.

Es muy común que en el humor se trasluzca el etnocentrismo. Por ejemplo pensad en la cantidad de chistes que hay acerca de la gente de los otros paises. Hay un tipo de chiste que empieza diciendo algo como “esto es un español, un francés, un ingles y un alemán…” Pues bien, siempre que escuchemos algo así podemos estar seguros de que el español quedará como el mas listo.

Esto no es grave siempre que se quede en el ámbito del humor, pero en ocasiones la gente se toma demasiado en serio esa convicción acerca de sus propias creencias.  En estos casos el etnocentrismo puede convertirse en racismo y xenofobia, que ya sabeis que son el odio al extranjero. Las mas de las veces la creencia de que somos superiores a los otros (que son unos bárbaros, o unos salvajes) no es mas que una ideología destinada a justificarnos que los explotemos o que los matemos.

X25junio2008mini

Durante siglos los europeos han ido al resto del mundo a llevarse las materias primas que necesitaban, y para justificar ese expolio se han dedicado a denigrar a otras culturas. Sirva como ejemplo lo que hicieron los españoles en Latinoamerica. La población indigena de America era de unos setenta millones de personas a la llegada de Colon. Pero en siglo y medio se habia reducido a tres millones y medio. Los españoles obligaban a los indios a trabajar forzosamente en minas como la de Potosí, en Bolivia, desde la que salieron toneladas y toneladas de plata hacia España. En tres siglos murieron alli, en las minas de plata, unos tres millones de personas, en unas condiciones de trabajo brutales, pues la mina era una maquina de triturar trabajadores. Pero no faltaban justificaciones ideológicas que hablaban de la “maldad natural” de los indígenas, de su pereza y su estupidez.

Tambien habia testimonios que describian mejor a los indios que a los españoles, como este texto que aparece en el testamento de Mancio Serra de Leguizamo, el último superviviente de los primeros españoles que conquistaron Perú.

Encontramos estos reinos en tal buen orden, y decían que los incas los gobernaban en tal sabia manera que entre ellos no había un ladrón, ni un vicioso, ni tampoco un adultero, ni tampoco se admitía entre ellos a una mala mujer, ni había personas inmorales. Los hombres tienen ocupaciones útiles y honestas. Las tierras, bosques, minas, pastos, casas y todas las clases de productos eran regularizadas y distribuidas de tal manera que cada uno conocía su propiedad sin que otra persona la tomara o la ocupara, ni había demandas respecto a ello… el motivo que me obliga a hacer estas declaraciones es la liberación de mi conciencia, ya que me encuentro a mi mismo culpable. Porque hemos destruido con nuestro malvado ejemplo, las personas que tenían tal gobierno que era disfrutado por sus nativos. Eran tan libres del encarcelamiento o de los crímenes o los excesos, hombres y mujeres por igual, que el indio que tenía 100,000 pesos de valor en oro y plata en su casa, la dejaba abierta meramente dejando un pequeño palo contra la puerta, como señal de que su amo estaba fuera. Con eso, de acuerdo a sus costumbres, ninguno podía entrar o llevarse algo que estuviera allí. Cuando vieron que pusimos cerraduras y llaves en nuestras puertas, supusieron que era por miedo a ellos, que tal vez no nos matarían, pero no porque creyeran que alguno pudiera robar la propiedad del otro. Así que cuando descubrieron que teníamos ladrones entre nosotros, y hombres que buscaban hacer que sus hijas cometieran pecados, nos despreciaron

Si os interesa este tema, os recomiendo que leais Las Venas Abiertas de America Latina, de Eduardo Galeano. Podeis encontrarlo aqui)

http://stella.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2009/05/las-venas-abiertas-de-america-latina.pdf

El etnocentrismo es una tendencia bastante universal, y hasta cierto punto normal. ¿Os habeis fijado, por ejemplo, que a la gente le parece raro el simple hecho de escuchar a gente hablando en un idioma extraño? Aqui teneis un video en el que una chica imita distintas lenguas. ¿Que os parece su español?

Hay que caer en la cuenta de que para nosotros es normal comer caracoles y no comer perro, pero en otros lugares es exactamente al revés. Para nosotros es normal vestirnos como lo hacemos, pero en otros sitios la gente se reiría de nuestra vestimenta y se asombraría de nuestras costumbres.

http://www.cuatro.com/perdidos-en-la-ciudad/temporada-2/familia-navarro/Nga-Bile-indigencia-comparten-pobreza_2_1526730127.html

http://www.cuatro.com/perdidos-en-la-ciudad/temporada-2/tribu-suri/Goreni-niega-comer-encima-mujer_2_1531455124.html

Pero es importante ver que las costumbres y valores de los demás no siempre son irracionales. Para nosotros puede ser irracional vestirse como lo hacen en la selva, o no comer vaca o tener varias esposas, pero en determinados contextos puede ser lo mas razonable. El relativismo es la creencia de que no hay normas o pautas culturales buenas o malas, sino que cada una está adaptada a un contexto. Las culturas son, por tanto, relativas al sitio donde están.

Hay buenos ejemplos de esto en el caso del tabú del cerdo o de la vaca, en la India. Para los occidentales resulta incomprensible que en la India haya millones de vacas andando por ahí mientras la gente se muere de hambre. Pero hay muy buenas razones para no comer vaca, dadas las condiciones ecologicas o demograficas de la India.  Son razones de las que deberiamos aprender, pues ahora mismo el consumo de carne de vacuno está afectando a la alimentación de todo el planeta.

http://elpais.com/diario/2002/06/10/opinion/1023660008_850215.html

Un buen ejemplo del relativismo también es lo que pasó en Kenia, cuando los misioneros cristianos trataron de imponer la monogamia. En todos los casos hariamos bien en pensarnoslo dos veces antes de criticar una pauta cultural de otro sitio, solo porque nos parece diferente.

Ser relativista es conceder que no hay costumbres buenas ni malas, en definitva. Pero en ocasiones nos puede ser difícil conceder que determinadas normas culturales no son buenas ni malas. Es lo que pasa con una costumbre, por ejemplo, como la infibulación. En algunos paises de Africa es habitual que a las chicas se le práctique una mutilación en los genitales, cortandoles el clítoris. Esta costumbre está tan arraigada que las madres se lo hacen a las niñas, y la defienden diciendo que si las chicas no son infibuladas los hombres las veran como prostitutas y ningúno se querrá casar con ellas, por lo que al fin y al cabo deberan dedicarse a la prostitución. Esta costumbre está tan arraigada que en algunos casos las madres intentan hacerlo aunque estan viviendo en Europa, y defienden su derecho a hacerlo.

ablacion

Frente a este tipo de normas, que el relativismo no criticaria, está la idea de que ciertas normas (normas éticas, en este caso) son criticables en cualquier cultura. El Universalismo cultural es la creencia de que hay determinadas normas y valores humanos que son transculturales, esto es, que tienen que ser aplicados a todas las culturas. Los derechos humanos son el tipo de normas básicas que pueden ser aplicadas a todas las culturas.

http://elpais.com/m/diario/1998/11/22/opinion/911689206_850215.html

http://elpais.com/m/diario/2001/07/18/sociedad/995407207_850215.html

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.