Libertad

¿Tomamos nuestras propias decisiones? 

Después de nuestro paseo por la estética, vamos a empezar un bloque de temas nuevos en los que hablaremos de Ética y de Política. La ética y la política se ocupan de reflexionar sobre la acción individual y colectiva. La pregunta fundamental de la ética y la política es ¿qué hacer?

Hay que empezar diciendo que si esta pregunta tiene sentido es porque presuponemos que podemos elegir entre varias opciones a la hora de actuar. La libertad es el presupuesto inicial de la ética. Si los hombres no fueran libres la ética no tendría sentido.

DETERMINISMO E INDETERMINISMO.

¿Somos libres los seres humanos? A la creencia en que la libertad no existe se le llama Determinismo. El determinismo es creer que los seres humanos no somos libres tal y como creemos, sino que en realidad nuestra conducta viene obligada por condicionantes biológicos, sociales, físicos, metafísicos o teológicos. Dicho de manera muy sucinta, lo que estos determinismos nos vendrían a decir es que aunque las personas piensan que son libres en realidad su comportamiento viene determinado por

• sus condicionantes genéticos.
• su educación dentro de una sociedad.
• las leyes de la física.
• el destino.
• Dios.

El determinismo social, por ejemplo, destaca que en gran medida nuestra vida viene decidida según el entorno social en el que nacemos. En este enlace se desarrolla la idea de hasta que punto nuestro desempeño educativo, nuestros ingresos, nuestra salud o nuestros problemas con la ley son herencia de nuestra clase social.

Desde el punto de vista de la sociología o la psicología la libertad no se contempla. Para estas ciencias  el comportamiento humano es previsible, por mas que todo el mundo se crea libre. Los estudios de mercado o los análisis demoscópicos preveen que la gente se comportará de tal o cual forma dados tales o cuales condicionantes, por mas que uno a uno, si les preguntamos a los agentes, piensen que su comportamiento es libre.  Desde el punto de vista del científico social, la libertad es una ilusión

Esta charla TED expone hasta que punto las personas de las que estamos rodeados influyen en nosotros.

Lee este articulo y este y y elabora un trabajo sobre el determinismo social en el que contestes a las siguientes cuestiones. 

1. ¿Qué es el coeficiente de Gini? 
2. ¿Qué países son mas elásticos en términos de riqueza intergeneracional? ¿Cuales menos? ¿Cómo está España en esta clasificación? 
3. ¿Qué significa esto? 
4. ¿Y esto? 
5. ¿Te parece importante que aumente la elasticidad intergeneracional?¿Por qué o por qué no? 
6. ¿Cómo se podría promover, si fuese nuestro objetivo?
7. ¿Cual es, resumidamente, la idea principal de este artículo? ¿De qué modo nuestro apellido puede determinar nuestra opinión política?  

Algo que ilustra de qué modo somos influidos por el ambiente es el trabajo que elegimos. En este enlace puedes ver en qué medida los trabajos se heredan de padres a hijos (para USA) Es curioso que, por ejemplo, un médico tiene 25 veces mas posibilidades de que sus padres lo sean. Algunos campos son bastante dinásticos, en el sentido de que los hijos y los padres se ocupan a lo mismo (como las celebridades de Hollywood o los políticos) pero te sorprenderá ver cuales son los trabajos mas hereditarios.

En este otro enlace se expone de que modo algunas familias famosas tienen muchas mas personas de éxito (políticos, científicos, millonarios, premios nobel, artistas…) y cuales son las razones para eso.

Como has podido leer en el último artículo, también hay argumentos que defienden que somos un resultado de nuestros genes. Esta idea es la base del determinismo genético. Para la genética de la conducta nuestro C.I., nuestros rasgos de carácter, nuestros intereses culturales, nuestra afiliación política y otras muchas cosas están determinados por nuestra herencia genética.

De modo que la sociología dice que somos mucho menos libres de lo que queremos, y la genética está de acuerdo, con otros argumentos.

¿Y qué dice la neurología?

Aquí os dejo un para de videos que dan una explicación sobre el experimento de Libet. En el se determina que nuestro cerebro toma nuestras decisiones antes de que lo haga nuestra conciencia, de modo que las personas nos hacemos una especie de teatro para justificarnos a nosotros mismos las decisiones. El esquema de la conducta no es deliberación-decisión, sino decisión-deliberación

¿Y qué dice la física? Bueno, para la física el cuerpo humano, y el cerebro humano, es un mecanismo sometido a las mismas leyes que el resto. Un ser humano no es mas libre de lo que lo es un reloj, aunque por descontado la complejidad de uno y otro no tiene nada que ver.

Como resultado de todo esto, hay quien opina que nuestra libertad es una ilusión.

En este enlace puedes llevar a cabo un curioso experimento. En el se muestra que aunque tengamos la idea de que nuestro comportamiento es indeterminado en realidad seguimos patrones de los que ni siquiera somos muy conscientes.

¿Quién es Robert Sapolsky y qué defiende es esta entrevista? ¿Qué argumentos ofrece y qué objeciones se le pueden hacer?

http://elpais.com/elpais/2014/10/21/ciencia/1413885358_297991.html

El determinismo es una idea que incomoda a mucha gente, y desde luego a muchos filósofos. La razón es que a nadie la gusta pensar que sus gustos, sus opiniones, sus ideas y en general todo eso que nos identifica nos viene dado, como si fuésemos robots que no saben que lo son. El problema es que las diversas ciencias, desde la sociología a la psicología pasando por la genética, suelen encontrar evidencias consistentes de que muchas de las cosas que nos conforman no dependen en absoluto de nuestras decisiones.

La gran pregunta es; si los seres humanos no son libres ¿cómo los castigamos?

.

Frente al determinismo, los indeterministas sostienen que, aunque todas estas cosas nos puedan influir, los seres humanos siempre pueden elegir hacer una cosa u otra. No están obligados a actuar de determinada manera, al modo de los animales o de los mecanismos. Un argumento, como ya dije antes, es que solo creyendo en la libertad la ética tiene sentido. Si elogiamos algunas conductas o censuramos otras es porque pensamos que quienes las llevan a cabo podían haber elegido actuar de otro modo. Es por eso que consideramos que las personas son responsables. La responsabilidad es la otra cara de la libertad, en la medida en que cuando alguien hace algo entendemos que quien puede dar respuesta de su acción es él y solo él. Para algunos filósofos como por ejemplo Sartre, la gente que niega que somos libres esta cometiendo un acto de mala fe (creer en algo erróneo que saben que es erróneo sólo porque le interesa). La mala fe sartreana es algo parecido a lo que llamamos «reducción de la disonancia».

Esto se ve muy claro en los casos en los que se juzga a alguien por un delito. Es muy común que los abogados traten de argumentar que su cliente no podía actuar de otra manera, por alguna enfermedad o lo que sea.  Esto es una cuestión tremenda, porque al final estamos defendiendo que el malvado o el insensato no tienen culpa de serlo.

————————————————————————————————

LIBERTAD NEGATIVA Y POSITIVA.

De cualquier forma, lo cierto es que usamos la palabra «libertad» con mucha frecuencia, pero no es seguro que tengamos claro el concepto. Cuando decimos a alguien «eres libre para hacer tal o cual cosa» a menudo lo que queremos decir es que lo puede hacer bajo su responsabilidad, pero no que lo pueda hacer realmente. Uno es libre de trabajar en lo que quiera, pero solo para encontrar que no hay trabajo en ningún lado. O puede ser libre para estudiar lo que quiera, pero no tenga dinero para pagar los costes.

Esto significa que hay que dejar claro lo siguiente; para ser libre no basta con no tener restricciones; hacen falta recursos. Esta es la diferencia entre Libertad De y Libertad Para que señalan algunos autores como Isaiah Berlin (otros prefieren hablar de libertad negativa y positiva) .A la primera la podríamos llamar «liberación» mas propiamente, dejando el término «Libertad» para el segundo sentido. La idea a desarrollar es que liberarte de algo (de una opresión, de una carga, de un vicio…) es una condición necesaria, pero no suficiente, para ser verdaderamente libre. ¿Ejemplos de esto? Cuando un país se libera de un dictador consigue una condición necesaria para hacer uso de su libertad, pero esta no se dará de hecho hasta que se establezca un sistema social y político que permita a la gente gobernarse con eficiencia y justicia. Otro ejemplo, mas conocido pero que también puede servir, es que el hecho de liberarnos de nuestras obligaciones (en el fin de semana, en las vacaciones) no significa sin más que nos pongamos a hacer aquello que queremos; a veces no tener que hacer lo que no queremos no supone mas que no tener nada que hacer. La liberación que no se transmuta en libertad es un vacío.

EL PRECIO DE LA LIBERTAD.

En el mundo moderno los individuos están abandonados a toda suerte de decisiones desde que se levantan hasta que se acuestan, decisiones de las que son responsables. Esto nos puede parecer normal, pero lo cierto es que no siempre ha sido así. Hace un par de siglos la vida de la gente estaba bastante decidida socialmente. Las decisiones acerca de cuando casarse, tener hijos o no, donde vivir o en que trabajar, que ahora agobian a todo el mundo, sencillamente estaban tomadas de antemano.  La idea del ser humano como un individuo que va decidiendo su propia biografía no era un ideal generalizado, sino la excepción heroica. Ahora de los individuos se espera que tomen todas estas decisiones y se hagan cargo de ellas. Esta charla de Barry Schwartz expone algunos de los costes asociados al gran número de elecciones que se espera que las personas hagamos hoy en dia.

En los tiempos modernos las personas tienen la experiencia de tomar elecciones constantemente. Esto es positivo en muchos sentidos, puesto que a fin de cuentas en eso consiste la libertad, pero también tiene sus costes. ¿No os parece que en ocasiones hay que elegir demasiado?

En esta charla Schwartz señala en primer lugar  la parálisis de elección: dado que tomar decisiones tiene un coste, a menudo la gente evita hacerlo simplemente no decidiendo (en una versión moderna del Asno de Buridán). El segundo coste es la insatisfacción; las personas pueden sentirse mas insatisfechas ante el exceso de oferta a la hora de elegir, puesto que son sensibles al coste de oportunidad, esto es, la conciencia de lo que han perdido con su elección. El tercer coste es la escalada de expectativas; cuando hay muchas cosas que elegir, los sujetos pueden sentirse insatisfechos con cualquier elección, puesto que tienen la expectativa de que podrían haber tomado una decisión perfecta (con humor, Schwartz dice que el secreto de la felicidad es low expectations) . El cuarto coste es la responsabilidad; las personas que toman una elección deben hacerse cargo de ellas sin derivarlas a otras, lo que les puede hacer sentir culpables o incompetentes.

Si tuvieras un restaurante, ¿Cuántos postres ofrecerías en el menú?

LEE este enlace.

En conclusión, parece que la gente puede sentirse un poco insatisfecha con tanta libertad, y pueda serle interesante para ella reducirla.

Hablaremos de ello en el siguiente tema.

1/ A partir de todo lo que hemos visto en este tema, piensa en la siguiente cuestión y responde;
¿DE QUÉ MANERA SE PODRIA DE ALGÚN MODO MEJORAR NUESTRA EXPERIENCIA EN LAS REDES SOCIALES?