El origen del ser humano; la dimensión cultural del hombre.

Sobre el origen del hombre hay un mito estupendo que recoge Platón en su libro Protágoras. Es el mito de Prometeo y Epimeteo.
“Era un tiempo en el que existían los dioses, pero no las especies mortales. Cuando a éstas les llegó, marcado por el destino, el tiempo de la génesis, los dioses las modelaron en las entrañas de la tierra, mezclando tierra, fuego y cuantas materias se combinan con fuego y tierra. Cuando se disponían a sacarlas a la luz, mandaron a Prometeo y Epimeteo que las revistiesen de facultades distribuyéndolas convenientemente entre ellas. Epimeteo pidió a Prometeo que le permitiese a él hacer la distribución “Una vez que yo haya hecho la distribución -dijo- tú la supervisas “. Con este permiso comienza a distribuir. Al distribuir, a unos les proporcionaba fuerza, pero no rapidez, en tanto que revestía de rapidez a otros más débiles. Dotaba de armas a unas, en tanto que para aquéllas, a las que daba una naturaleza inerme, ideaba otra facultad para su salvación. A las que daba un cuerpo pequeño, les dotaba de alas para huir o de escondrijos para guarnecerse, en tanto que a las que daba un cuerpo grande, precisamente mediante él, las salvaba.
 
De este modo equitativo iba distribuyendo las restantes facultades. Y las ideaba tomando la precaución de que ninguna especie fuese aniquilada. Cuando les suministró los medios para evitar las destrucciones mutuas, ideó defensas contra el rigor de las estaciones enviadas por Zeus: las cubrió con pelo espeso y piel gruesa, aptos para protegerse del frío invernal y del calor ardiente, y, además, para que cuando fueran a acostarse, les sirviera de abrigo natural y adecuado a cada cual. A algunas les puso en los pies cascos y a otras piel gruesa sin sangre. Después de esto, suministró alimentos distintos a cada una: a una hierbas de la tierra; a otras, frutos de los árboles; y a otras raíces. Y hubo especies a las que permitió alimentarse con la carne de otros animales. Concedió a aquéllas descendencia, y a éstos, devorados por aquéllas, gran fecundidad; procurando, así, salvar la especie.
 
Pero como Epimeteo no era del todo sabio, gastó, sin darse cuenta, todas las facultades en los brutos. Pero quedaba aún sin equipar la especie humana y no sabía qué hacer. Hallándose en ese trance, llega Prometeo para supervisar la distribución. Ve a todos los animales armoniosamente equipados y al hombre, en cambio, desnudo, sin calzado, sin abrigo e inerme. Y ya era inminente el día señalado por el destino en el que el hombre debía salir de la tierra a la luz. Ante la imposibilidad de encontrar un medio de salvación para el hombre, Prometeo roba a Hefesto y a Atenea la sabiduría de las artes junto con el fuego (ya que sin el fuego era imposible que aquélla fuese adquirida por nadie o resultase útil) y se la ofrece, así, como regalo al hombre. Con ella recibió el hombre la sabiduría para conservar la vida, pero no recibió la sabiduría política, porque estaba en poder de Zeus y a Prometeo no le estaba permitido acceder a la mansión de Zeus, en la Acrópolis, a cuya entrada había dos guardianes terribles. Pero entró furtivamente al taller común de Atenea y Hefesto en el que practicaban juntos sus artes y, robando el arte del fuego de Hefesto y las demás de Atenea, se las dio al hombre. Y, debido a esto, el hombre adquiere los recursos necesarios para la vida, pero sobre Prometeo, por culpa de Epimeteo, recayó luego, según se cuenta, el castigo del robo.
 
El hombre, una vez que participó de una porción divina, fue el único de los animales que, a causa de este parentesco divino, primeramente reconoció a los dioses y comenzó a erigir altares e imágenes a los dioses. Luego, adquirió rápidamente el arte de articular sonidos vocales y nombres, e inventó viviendas, vestidos, calzado, abrigos, alimentos de la tierra. Equipados de este modo, los hombres vivían al principio dispersos y no en ciudades, siendo, así, aniquilados por las fieras, al ser en todo más débiles que ellas. El arte que profesaban constituía un medio, adecuado para alimentarse, pero insuficiente para la guerra contra las fieras, porque no poseían el arte de la política, del que el de la guerra es una parte. Buscaban la forma de reunirse y salvarse construyendo ciudades, pero, una vez reunidos, se ultrajaban entre sí por no poseer el arte de la política, de modo que al dispersarse de nuevo, perecían.
 
Entonces Zeus, temiendo que nuestra especie quedase exterminada por completo, envió a Hermes para que llevase a los hombres el pudor y la justicia, a fin de que rigiesen en las ciudades la armonía y los lazos comunes de amistad. Preguntó, entonces, Hermes a Zeus la forma de repartir la justicia y el pudor entre los hombres: “¿Las distribuyo como fueron distribuidas las demás artes? Pues éstas fueron distribuidas así: con un solo hombre que posea el arte de la medicina, basta para tratar a muchos, legos en la materia; y lo mismo ocurre con los demás profesionales. ¿Reparto así la justicia y el poder entre los hombres, o bien las distribuyo entre todos?. “Entre todos -respondió Zeus-, y que todos participen de ellas; porque si participan de ellas sólo unos pocos, como ocurre con las demás artes, jamás habrá ciudades. Además, establecerás en mi nombre esta ley: Que todo aquel que sea incapaz de participar del pudor y de la justicia sea eliminado, como una peste, de la ciudad”.
El mito insiste de manera clara en la idea de que la superioridad del ser humano sobre los anímales no es biológica. Antes al contrario, el ser humano es inferior biologicamente ante los animales. Es la inteligencia, la sociabilidad y la cultura lo que nos hace fuertes. Y peligrosamente fuertes, además.
La cultura, por tanto, es nuestro fuerte. Pero ¿que es la cultura?  La palabra “cultura” usualmente refiere al conjunto de conocimientos adquiridos por un individuo en base al estudio, la lectura y el trabajo. Es un saber academico vinculado al conocimiento de los clásicos, de modo que quien no tiene acceso constante al sistema educativo no tiene cultura. La cultura asi entendida es lo que se pone en juego en programas concurso de la tele. Se trata de saber datos sobre quien escribió tal libro y cosas así.
Pero cuando los antropologos hablan de cultura no se refieren a este saber de libros.  Cultura, en un sentido general, es el conjunto de conocimientos, técnicas y valores transmitidos por un grupo humano determinado mediante aprendizaje social. Incluye pautas acerca de como pensar, como sentir y como actuar. De este modo no hay una cultura, sino muchas; hay cultura japonesa, inglesa, española, arabe….. Hay cultura urbana y rural, cultura juvenil, cultura hip hop… Hay tantas culturas como grupos humanos.  Y nosotros podemos ser inculturizados en varios de ellos.
De hecho y en propiedad, no solo los grupos humanos tienen cultura. También algunos animales tienen aprendizaje cultural, como han descubierto algunas investigaciones. (Unos investigadores, por ejemplo, vieron como unos macacos japoneses se enseñaban a lavar la comida unos a otros…)  Pero lo cierto es que en el reino animal esto es poco frecuente. La cultura es mucho mas importante en los seres humanos, en los que la mayor parte de nuestro comportamiento no está determinado biologicamente, sino culturalmente.
La importancia de la cultura en el ser humano se ve patente en los casos de niños que han sido abandonados y no educados, como los casos de niños que han crecido solos en un bosque. Hay una película de Truffaut sobre un caso real de un niño que fue encontrado en un bosque de Francia, El pequeño salvaje.

Una de las cosas importantes que se extrae de la definición anteriormente dada de cultura es que la cultura incluye formas de sentir. ¿Te has parado a pensar que los sentimientos y su expresión podrían ser culturales? La cultura nos dice que es correcto sentir o no en determinado momento. Hay una educación sentimental y emocional pautada culturalmente.  Ejemplos de esto se ven en las distintas formas en que las culturas se posicionan frente al matrimonio, o frente a la agresividad. El ejemplo de la agresividad extrema de los yanomami, en Brasil, o de los matrimonios infantiles en buena parte del mundo nos da idea de que las culturas dictan que sentimientos son correctos o no.  Además, hay culturas donde la expresión de los sentimientos es mas o menos censurada.
Los distintos idiomas nos pueden dar una idea de ciertas características sentimentales de las culturas. Es muy curioso que en otras lenguas haya palabras para describir sentimientos que no tienen un equivalente claro en español.
Hay una forma de ejemplificar en que modo el ser humano esta determinado por la biología y en que modo está determinado por la cultura, y es el caso de la diferencia entre géneros  Entre hombres y mujeres hay diferencias biológicas, pero también hay diferencias culturales y educativas que son transmitidas socialmente. ¿Que diferencias hay entre hombres y mujeres? ¿Cuales de ellas tienen un fundamento biológico y cuales de ellas tienen un fundamento cultural?

La teoría del conocimiento de Kant (1)

Aunque sea una temeridad, voy a intentar resumir en esta entrada algo de la Critica de la Razón Pura, para entender la filosofía de Kant.

Cuando Kant comenzó a escribir la Critica de la Razón Pura pensó que la acabaría en unos meses. Pero le llevo once años. Es como si se le hubiera complicado. También la vivencia de leer  a Kant es complicada. Kant es uno de los filósofos mas difíciles de leer, y mas difíciles de entender. Tal vez por los temas que trata (la metafísica y la teoría del conocimiento) que son asuntos profundos. También por su lenguaje. Kant parece darse cuenta de que esta revolucionando la historia de la filosofía, y eso le lleva a inventar constantemente nuevos conceptos.  Es como si estuviera pensando en cosas en las que antes no había pensado nadie. Y en cierto sentido es así.

Si hay que imaginarse a Kant, propongo que lo hagáis como un juez; alguien estricto y riguroso, dedicado en cuerpo y alma a la búsqueda de la verdad.  El lenguaje de Kant es de hecho muy parecido al lenguaje jurídico. ¿Os habéis fijado en ese curioso lenguaje jurídico en el que están redactados los términos de un contrato o de una hipoteca, el contrato de vuestro móvil o esos contratos que a veces saltan cuando instalamos un programa en internet?

Bueno, tal vez respondáis; “No, no nos hemos fijado. Nadie lee eso” . Pero aunque no lo leáis, supongo que si sois muy conscientes de para que se escriben. Ese tipo de textos áridos pretenden dejar claras las cosas, para que si alguna vez hay un conflicto tengamos una idea lo mejor posible de quien tiene la razón. En cierto sentido, esos textos son tan oscuros porque pretenden ser muy claros.

¿Cual es la cuestión que quiere aclarar Kant? El problema al que quiere responder , como se lee en nuestro texto, es algo así: ¿Como es posible la ciencia? Y ¿es posible la metafísica como ciencia? Dicho de modo mas general: ¿Como funciona el conocimiento humano?  Para Kant era algo evidente que los seres humanos tienen una pulsión por conocer, y mas concretamente por hacerse preguntas metafísicas; (¿Quien soy? ¿Que soy? ¿Que es la muerte? ¿Que es la vida? ¿Soy libre? ¿Hay destino? ¿Por qué hay mal?… ), que esta necesidad es consustancial al ser humano.  Pero ¿Estamos capacitados para satisfacerla? Sería muy trágico (o muy cómico, tal vez) que los seres humanos tuviesen la pulsión de hacerse preguntas que no pueden responder.

http://www.goear.com/listen/8a03326/quienes-somos-de-donde-venimos-a-donde-vamos-siniestro-total

Kant había leído a Hume. Según él mismo dice, Hume le sacó de su “sueño dogmático”, es decir, de un racionalismo muy parecido al de Descartes y Leibniz. La idea que tenia Hume es que todo conocimiento depende de la experiencia, de modo que no tenemos posibilidad de conocer aquello de lo que no tenemos experiencia. Todos los objetos de la metafísica, (el ser, el mundo, el yo, dios… ) son para Hume y el resto de los empiristas meras palabras.

Según Hume, no solo no tenemos conocimientos metafísicos, sino que tampoco tenemos conocimientos universales y necesarios. Decimos siempre o todo, por ejemplo, “el agua siempre hierve a cien grados”, pero esto, según Hume, es un abuso, porque nosotros no tenemos experiencias universales, no vemos toda el agua en todo tiempo; las experiencias, por definición, son particulares. En propiedad, lo único que tenemos son creencias mas o menos fundamentadas, no conocimientos. Para Hume, lo mas prudente sería practicar un cierto escepticismo.

Kant sigue a Hume en este punto. Para él no hay conocimiento sin experiencia. Dicho con su terminología, nuestros conocimientos son a posteriori. ¿Existirá, se pregunta Kant,  algún conocimiento a priori? ¿Existe algo universal y necesario?

Entonces Kant, que no solo había leído a Hume, que también había leído a Newton, se dio cuenta de algo increible: ¡la ciencia natural es posible! Newton había mostrado que se podía hacer física  y que las verdades de esta ciencia eran universales y necesarias. En la terminología de Kant, los conocimientos de la ciencia son a priori, esto es, independientes de la experiencia. Pero eso era cabalmente lo que Hume prohibía  En esta situación uno de los dos, Hume o Newton, debe estar equivocado. A Kant, desde luego, le parecía que Newton no lo estaba, así que se puso a corregir a Hume.

Si la experiencia no nos da nada universal y necesario (como advierte Hume) ¿De donde viene la universalidad y necesidad de la ciencia?

Aqíi es donde Kant da su famoso “giro copernicano”. Copérnico había entendido que no era posible explicar los movimientos astronómicos partiendo de la idea de que la Tierra estaba en el centro del universo, pero que todo encajaba si se consideraba que era el sol el que ocupaba ese lugar, y era la Tierra la que giraba alrededor de él.

Del mismo modo Kant entiende que no es posible explicar la universalidad y necesidad del conocimiento científico (dicho con su terminología, su carácter a priori), si se espera que esa necesidad y universalidad provenga de los objetos del conocimiento. Pero es posible explicar la necesidad y universalidad si se entiende que esos son condiciones subjetivas, aportadas por la razón.

Os pongo un ejemplo un poco simple, para tratar de aclarar esto. Imaginemos un planeta, el planeta Kantidubi, en todo semejante a la Tierra. Imaginemos que los kantidubianos nacen todos con una característica visual, que es la de ver el mundo en tonos blancos y negros y grises. Para ellos todo es como en las películas antiguas. En estas condiciones para los kantidubianos se puede decir que hay algo universal y necesario, que podríamos llamar la blancoynegridad; cualquier experiencia de los kantidubianos podemos estar seguros que será en blanco y negro.

Pero el planeta Kantidubi ¿Es en blanco y negro? Eso en verdad no se puede decir. Puede ser. Puede que no. No se puede decir algo así como “Todo lo que existe en el mundo es y será en blanco y negro”. Pero si se puede decir algo como “Para los kantidubianos, todo lo que existe en el mundo es y será en blanco y negro”.

Algo así somos nosotros, según Kant.  Tenemos una forma de ver el mundo. Y esa forma es necesaria y universal.

En la terminología de Kant, a eso que hemos llamado blancoynegridad se le llama categoría  son las condiciones de toda experiencia posible. Hablaremos de lo que son las categorías en una próxima entrada.

Una curiosidad, para terminar. ¿Sabíais que existe en realidad una isla donde una gran cantidad de sus habitantes ven el mundo en blanco y negro? Se llama Pingelap y está en Micronesia.

Teorías éticas; Aristóteles y el Eudemonismo

A lo largo de la historia ha habido muchos filósofos que se han ocupado de las cuestiones de ética. Vamos a exponer un pequeño panorama de los mas importantes empezando por Aristóteles.

Para Aristóteles el concepto fundamental que orienta nuestra acción moral es la felicidad. Por eso su etica recibe el nombre de eudemonismo.  La palabra griega eudaimonia significa felicidad. Es curiosos observar que viene de eu daimon, que significa literalmente “buen demonio”. Para los griegos ser feliz era estar poseido por un buen demonio.

Para Aristoteles el fin natural del hombre es realizarse.  ¿Que significa esto? Realizarse es llegar a actualizar el propio ser, que está solamente en potencia. Para Aristóteles todos los seres naturales tienen dentro de si mismos su propia realización.

Aristóteles no se separa un ápice de la vieja sentencia de Píndaro; “Llega a ser el que eres”. Llegar a ser el que se es, cumplir el propio ser, es el objetivo al que se conduce toda la acción humana, y se identifica con el nombre de felicidad. La felicidad es el bien supremo y el fin último de nuestra acción, en el sentido de que todo lo que hacemos lo hacemos para ser felices. 

La felicidad para Aristóteles es una actividad. No está de más apuntar esto, porque a menudo se piensa en la felicidad como una posesión. Muchas veces pensamos que para ser feliz hay que tener cosas (tener una casa, tener una familia, tener un trabajo….)  Aristóteles defiende que hay sin embargo un hacerse feliz. ¿Y como nos hacemos felices? Aristóteles dice que cada ser es feliz realizando la actividad que le es propia y natural. Es decir, y volviendo a lo que habíamos dicho antes; cada ser es feliz realizándose. Ahora bien, según Aristóteles la actividad más propia y natural del ser humano, la que corresponde mejor con su naturaleza, es la actividad intelectual. Por lo tanto, lo que nos hace más felices es el aprendizaje y el estudio; el conocimiento.

Pero Aristóteles sabe que el hombre no es solo razón e intelecto, por lo que una vida dedicada solo a aprender no es posible, es solamente un ideal. Dado que tenemos necesidades corporales, emocionales y sociales, necesitamos también unos ciertos bienes corporales, como la salud, y exteriores, como dinero, amistad, etc. La felicidad, dice Aristóteles, no se puede dar separado de los demás. El hombre es un animal social, que tiene sentimientos amistosos por sus semejantes y tiende por naturaleza a vivir con los demás. Solamente viviendo con los demás el hombre puede alcanzar la felicidad. Aristóteles piensa de modo opuesto a como muchos siglos después hará el filósofo inglés Hobbes, para quien “el hombre es un lobo para el hombre”, y si soportamos la presencia de los demás es porque no tenemos mas remedio. Para Hobbes los seres humanos viven juntos porque si no fuese así no podrían sobrevivir. Pero para Aristóteles una vida sin los demás es una vida infeliz.

Como hemos dicho antes, cada ser es feliz sacando algo de dentro de sí mismo. Y no cualquier cosa, sino precisamente lo mejor. Para lo mejor de nosotros mismos Aristóteles reserva él término virtud. La palabra griega areté no tiene las mismas connotaciones que la palabra española virtud.   Virtud, para los griegos, es una especie de fuerza, una capacidad que nos hace mejores. Una persona virtuosa es una persona que tiene ciertas capacidades, desarrolladas a partir de ciertos hábitos. Esto se ve bien por ejemplo cuando decimos que alguien es un virtuoso del violín, o un virtuoso de la raqueta, o un virtuoso de lo que sea…

Estos casos de virtuosos son extremos, desde luego, pero la idea del filósofo griego es que somos felices haciendo cosas, y haciendo cosas bien, y cuanto mejor hagamos las cosas mas felicidad conseguiremos. La psicología moderna ha recogido esta idea de Aristóteles hablando del estado de flujo, una situación en la que la concentración es máxima y el sujeto está completamente inmerso en lo que está haciendo.

Para Aristóteles las virtudes del carácter (éticas), como la valentía, la magnanimidad, la moderación, tienen siempre un justo medio, establecido por la razón, entre dos actitudes extremas por exceso o por defecto.  Por ejemplo la valentía es un término medio entre la cobardía (por defecto) y la temeridad (por exceso). La generosidad es el termino medio entre la tacañeria (defecto) y la prodigalidad (exceso). Asi todo. Es interesante observar que para nuestra tradición cristiana hay actitudes que no admiten extremos (en el sentido de que nunca se es demasiado generoso, o demasiado moderado en el disfrute del placer…

La época ilustrada

La Ilustración fue un movimiento cultural y social europeo que se desarrollo durante el Siglo XVIII. Desde el punto de vista cultural su  propósito fue promover el desarrollo del hombre mediante la razón, saliendo del oscurantismo medieval. Política y socialmente, la Ilustración supuso la lucha ideológica de la burguesía contra la nobleza. La Ilustración es la postura crítica de la burguesía contra el Antiguo Orden establecido.

La Ilustración se produjo en Europa, especialmente en Francia, Alemania e Inglaterra. Sus principales representantes fueron figuras como Voltaire, Diderot, Montesquieu, Kant ,  Berkeley y Locke.

El lema de la Ilustración, según Kant , es Atrévete a saber (sapere aude) Se entiende que no todos los hombres se han atrevido a saber, sino que lo más común es que, por miedo, falta de educación o comodidad, han preferido delegar en otros hombres su tarea de pensar. Para los ilustrados todo el mundo debe pensar por si mismo.

Las características principales del pensamiento Ilustrado son las siguientes.

  • Para los ilustrados todo gira en torno al ser humano. Las cuestiones de ética y de política eran las más importantes para ellos. Los ilustrados trasladan la fe en Dios a la fe en el hombre. . Cada individuo es empezado a ver como un ser valioso. Políticamente, aparece el concepto de ciudadano y los derechos humanos.
  • Fe en el progreso. Los ilustrados eran pensadores optimistas. Estaban convencidos de que es posible el desarrollo de la humanidad mediante la crítica racional y la investigación científica, y que era posible hacer con esto un mundo progresivamente mejor.
  • Confianza en la razón. La razón humana puede y debe buscar soluciones a todos los problemas del hombre. Lo racional es para los ilustrados el componente esencial del progreso. Todo lo sentimental y lo emocional es para ellos sospechoso. Todo lo desproporcionado y asimétrico es rechazado en la estética ilustrada. Para los ilustrados, el máximo enemigo del pensamiento es la superstición, esto es, las creencias sin base que mantenemos por tradición o miedo.
  • Importancia de la Educación. Para los ilustrados es asunto de la máxima relevancia que los hombres piensen por sí mismos y desarrollen todo el potencial de su razón.
  • En las artes y en la política los ilustrados se miran en el espejo del pasado. Se piensa que todas las obras artísticas deben seguir una receta, lo que hace que toda creatividad sea vista como sospechosa.

Las consecuencias de la Ilustración fueron varias. En el aspecto político la ilustración generó las grandes revoluciones francesa y americana, con sus ideales de igualdad, fraternidad y libertad y la declaración de los derechos del hombre, que están  a la base de nuestra idea de democracia. En el ámbito cultural la ilustración propició el desarrollo de la ciencia y los avances que hicieron posible la Revolución Industrial del siglo XIX. Por último, la misma idea de la importancia de una educación pública y universal es una herencia de los Ilustrados.

La dimensión biológica del ser humano

En el post anterior estuvimos viendo algunas ideas sobre el psicoanalisis. Si esta corriente psicológica fue tan controvertida fue sobre todo porque presentaba al hombre como si fuese un animal mas, sujeto a pulsiones y deseos. Para la sociedad de principios de siglo pasado era bastante chocante que alguien les dijese que los seres humanos no son mas que animales con un barniz de civilización, pero animales en el fondo.

Años antes, otro cientifico se habia enfrentado a las iras de la sociedad biempensante al proponer una teoria revolucionaria. Era Charles Darwin, que con su teoria de la evolución defendia que los seres humanos, igual que todas las demas especies vivas, habian evolucionado de otras especies a lo largo de milenios. Charles Darwin atentaba contra la vanidad humana, muy instalada en nosotros, de creernos especiales y hasta completamente diferentes al resto de los animales.  Tanto Darwin como Freud defendian que entre los seres humanos y los animales hay una cierta continuidad. Esta idea era molesta en tiempos de Darwin. La gente se reia de esa idea de que “el hombre viene del mono” (lo que dicho asi es completamente erroneo) Uno de los que lo hacía era el propietario del famoso Anis del Mono; el diseño de la etiqueta pretende ridiculizar a Darwin.

descarga

La gente, pues se sentia molesta con esta idea naturalista de Darwin, y se sigue sintiendo molesta ahora; Todavia ahora en algunos estados de EEUU hay que enseñar la teoria creacionista al mismo nivel que la teoría de la evolución.

La evolución de la especie humana es un tema que aún no esta resuelto. Cada poco tiempo aparecen nuevos fósiles que aportan nuevas ideas. Aun asi hay un cierto consenso en las lineas principales. El primer hominido bipedo parece ser el Australopithecus Afarensis, que vivio en Africa hace entre 4 millones y 2.5 millones de años. Hace 1.8 millones de años apareció el homo habilis, que era capaz de utilizar herramientas. Homo Erectus y Ergaster fueron sus sucesores. Hace 230.00 años apareció el Hombre de Neanderthal. Y luego llegamos nosotros, el homo sapiens, hace unos 200.000 años. El ser humano actual surgió en Africa y poco a poco fue poblando el resto del planeta, compitiendo con otras especies como Erectus y Neanderthal, que acabaron por desaparecer.

Cuando se explica la evolución del ser humano se habla del proceso de hominización. Esta es el surgimiento de la especie humana tal y como la conocemos, con unas carácteristicas biológicas que la diferencian del resto de las especies animales.  Los principales factores que determinan la hominización son los siguientes.

La bipedestación. Los seres humanos se caracterizan por andar erguidos. Esto supuso un cambio capital en la medida en que se liberaban las manos, que podían dedicarse a manejar herramientas, haciéndonos cada vez mas hábiles, puesto que desde el momento en que surgen las herramientas los mas capacitados para sobrevivir no son los mas fuertes fisicamente, sino los mas inteligentes. A esta especialización de las manos ayudó el desarrollo del pulgar oponible, que facilita al hombre asir las cosas.

¿Por qué surgió el bipedismo? Parece ser que nuestros antepasados dejaron de vivir en los árboles y se aventuraron en terrenos abiertos, como las sabanas africanas, donde el caminar bípedo es ventajoso, pues permite otear mejor el horizonte y es energeticamente mas eficiente que andar a cuatro patas. Parece que hay evidencias de que un cambio climático en Africa hizo que desapareciesen grandes extensiones de bosques, de modo que los primates se tuvieron que adaptar a un nuevo entorno.

La neotenia. Uno de los cambios que produjo el andar bípedo fue que la pelvis humana se tuvo que rediseñar, haciendo mas estrecho el canal del parto. El resultado es que, a medida que los primates iban adquiriendo posición bipeda, el parto resultaba mas dificil. Y mucho mas en tanto en cuanto nos iba creciendo la cabeza…

La solución evolutiva a este rompecabezas fue la siguiente; los seres humanos no nacen desarrollados, como el resto de los animales, sino en un estado completamente desvalido y dependiente. El ser humano es el animal que mas tarda en desarrollarse biologicamente.

Esto caracteristica biologica tiene una importancia capital, pues obliga a la especie humana a ser tremendamente social. Los hijos dependen de los padres para vivir durante mucho tiempo, lo que hace que las relaciones familiares y sociales sean trascendentales para la especie.

El desarrollo cerebral. La adquisición de un cerebro grande fue una de las causas (y consecuencias) de la evolución humana. En la evolución humana se ha dado un gran crecimiento del cerebro. En general, los animales con cerebros mas grandes suelen ser mas inteligentes, aunque hay excepciones. De hecho, los neandertales tenian el cerebro mas grande que nosotros. Las ultimas investigaciones parecen apuntar que el cerebro de la especie humana esta decreciendo en los últimos millones de años. En realidad, la inteligencia depende mas bien del numero de conexiones neuronales que de la masa bruta del cerebro.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151007_vert_earth_unica_especie_humana_yv

Todos estos cambios posibilitan que el ser humano sea distinto. Pero el factor clave, lo que diferencia a los seres humanos de los animales, no es biológico. Es la cultura. Hablaremos de ella en el siguiente post.

El psicoanálisis y su efecto en la cultura.

Las aportaciones del médico vienés Sigmund Freud han sido muy importantes en nuestro modo de entender al ser humano. Para Freud, la mente humana se divide en dos partes; la parte consciente, y la parte inconsciente. Todo el trabajo teorico de Freud (el psicoanalisis) se dedica a estudiar como el inconsciente actua sobre nuestra personalidad y sobre nuestra conducta.

Para Freud, la conciencia es solo la punta del iceberg de nuestra mente. La parte principal permanece oculta, constituida por una amalgama de impulsos de los que no somos consciente, pero que actuan sin que nos demos cuenta.

Según el psicoanalisis estos impulsos son fundamentalmente de dos tipos. Unos son deseos vitales y eroticos (que Freud llamó Eros) otros son deseos destructivos y violentos (que Freud llamó Tanatos)  Estos impulsos constituyen  lo que Freud llamó el Ello de nuestra mente.

Pero la civilización no permite que los seres humanos demos rienda suelta a nuestros deseos; imaginaos que todos fueramos como niños, que agarran o destrozan todo lo que quieren sin ningún control. Es necesario que otra parte de nuestra mente censure nuestra conducta, diciéndonos aquello que es correcto o no hacer, y (esto es si cabe mas importante) diciéndonos que es correcto o no sentir. A esta parte controladora de la mente Freud la llamó Superyó. El Superyó es una especie de vigilante interno que se dedica a censurar o controlar mi parte animal.

Asi, las cosas, para la teoria psicoanalitica el ser humano, el yo, es un campo de batalla. Todos las personas tienen conflictos mentales  (a un nivel inconsciente) entre lo que en el fondo deseamos hacer y lo que consideramos inmoral hacer. Algunas formas con las que tratamos de resolver estos conflictos son las siguientes;

La sublimación es cuando tratamos de satisfacer un impulso que consideramos inconfesable mediante una forma que es socialmente aceptada. Se da por ejemplo, en el arte o en el deporte. Para Freud una persona puede satisfacer determinados impulsos sexuales (que considera inapropiados) mediante la creación artistica, o puede satisfacer su agresividad en la competición deportiva, que esta socialmente bien vista.

La proyección es cuando un individuo se enfrenta a unos deseos propios que le resultan inaceptables atribuyéndoselos a los demás.  Esto es, por ejemplo, cuando una persona trata de justificar sus impulsos agresivos atribuyendole la intención violenta a los demás, diciéndose, por ejemplo, que los demás le quieren pegar. Cada cual, según el psicoanalisis, ve el mundo como realmente es el.

La represión es cuando las personas niegan sus deseos ante si mismos, tratando de ocultárselos. Esto para Freud es la causa de todos los conflictos psicoanalíticos, pues lo reprimido no desaparece, sino que permanece en el inconsciente.

———————————————

Es importante insistir en que para la teoría psicoanalítica todos los seres humanos están en conflicto, pero unos lo estan mas que otros. En algunas ocasiones, las personas tienen importantes conflictos inconscientes que les generan fobias o traumas. Para tratarlo, el psicoanalista debe acceder al inconsciente del sujeto tratando de hacer consciente el conflicto interno. Para acceder al inconsciente el psicoanalisis tiene algunas vias, como son los test proyectivos, la hipnosis, los lapsus o (lo mas importante) los sueños.

El psicoanalis dejó mucha huella en el siglo XX. Aparte de como teoría filosófica y terapéutica, su influencia fue grande en el terreno artístico, especialmente gracias a una corriente, el surrealismo, que se inspiraba en buena medida en él. Para los surrealistas la creación artistica estaba inspirada en la creatividad y el simbolismo libre de los sueños.  Aquí os dejo una película de los inicios del movimiento surrealista, Un Perro Andaluz, del aragonés Luis Buñuel

En este filme Buñuel contó con la colaboración de Salvador Dalí, uno de los pintores mas geniales del siglo pasado. Aqui teneis algunos de sus surrealistas cuadros.

E6D

748

Salvador-Dali-Wallpaper-19201080

aprovecha-el-presente

Otro pintor surrealista importante fue el belga Rene Magritte. Aqui os dejo un par de intrigantes cuadros suyos. Ideas Claras y La llave del Campo

Magritte-ClearIdeas980x824

magritte15

No solo en pintura triunfo el surrealismo. Tambien en fotografia, por ejemplo en este retrato de Dali de Phillipe Halsman.

daliatomicus5-755x600

O en las fotos del español Chema Madoz, o en las del sueco Erik Johansson

http---imagenes.en123inmuebles.com.ve-fotosCMS-012014-normal_86185583190

Increíbles-y-surrealistas-fotos-de-Erik-Johansson-2

Increíbles-y-surrealistas-fotos-de-Erik-Johansson-4

Increíbles-y-surrealistas-fotos-de-Erik-Johansson-8

No es dificil ver en estas imagenes influencias de autores que ya hemos visto en la clase de filosofía, como el propio Magritte y Escher.

Escher_arribayabajo_01

Ademas de en la fotografia y la pintura, la influencia del psiconalisis y el surrealismo también se dio en el resto de las artes. En literatura, por ejemplo. Surrealista es desde el comienzo una de las obras mas geniales del siglo anterior, la novela breve La Metamorfosis, de Franz Kafka; mira como empieza;

Cuando Gregorio Samsa se despertó una mañana después de un sueño intranquilo, se encontró sobre su cama convertido en un monstruoso insecto. Estaba tumbado sobre su espalda dura, y en forma de caparazón y, al levantar un poco la cabeza veía un vientre abombado, parduzco, dividido por partes duras en forma de arco, sobre cuya protuberancia apenas podía mantenerse el cobertor, a punto ya de resbalar al suelo. Sus muchas patas, ridículamente pequeñas en comparación con el resto de su tamaño, le vibraban desamparadas ante los ojos.

«¿Qué me ha ocurrido?», pensó.

No era un sueño. Su habitación, una auténtica habitación humana, si bien algo pequeña, permanecía tranquila entre las cuatro paredes harto conocidas. Por encima de la mesa, sobre la que se encontraba extendido un muestrario de paños desempaquetados -Samsa era viajante de comercio-, estaba colgado aquel cuadro que hacía poco había recortado de una revista y había colocado en un bonito marco dorado. Representaba a una dama ataviada con un sombrero y una boa de piel, que estaba allí, sentada muy erguida y levantaba hacia el observador un pesado manguito de piel, en el cual había desaparecido su antebrazo.

La mirada de Gregorio se dirigió después hacia la ventana, y el tiempo lluvioso -se oían caer gotas de lluvia sobre la chapa del alféizar de la ventana- lo ponía muy melancólico.

«¿Qué pasaría -pensó- si durmiese un poco más y olvidase todas las chifladuras?»

Por ultimo, hay que mencionar que el psicoanalisis es un tema casi omnipresente en el cine del neoyorkino Woody Allen. Aquí tenéis un corto en el que da una visión muy particular del complejo de Edipo.

La motivación.

Probablemente no haya nada mas interesante que las preguntas que nos suscitan los demás. ¿Por qué no me atrae alguien que está atraído por mí? ¿Por que me he zampado una barra de chocolate, cuando cinco minutos antes había pensado que quería perder unos kilos? ¿Por que hay gente cruel, en tanto otras son capaces de un enorme sacrificio? ¿Como es posible que unos chicos ataquen sin motivo a una mujer que dormía en un cajero?  A menudo nos preguntamos por qué sentimos lo que sentimos, o por que actuamos como actuamos. En todos estos casos nos estamos preguntando por la motivación. La motivación es lo que nos mueve a algo. Es el motor de nuestra acción.

La teoría mas famosa sobre la motivación (tal vez por su sencillez) es la Piramide de Maslow. Para Abraham Maslow los deseos humanos se organizan en forma de piramide. Esta es.

piramide-de-maslow

Algunas cosas que aclarar sobre esta pirámide

  • Para Maslow los deseos están jerarquizados. Los mas necesarios son los que están a la base de la pirámide  Eso implica que las personas suelen sacrificar si es necesario lo que esta arriba por lo que está debajo. Por ejemplo pueden sacrificar sus necesidades sociales o culturales por hambre o miedo (Aunque a veces es al revés  y se sacrifican necesidades primarias en orden a las secundarias, como cuando alguien sacrifica seguridad por afecto)
  • A medida que se satisfacen las necesidades mas básicas aparecen necesidades de orden superior.  Estas son las que están en la cima de la pirámide y que nos suponen mas satisfacción y felicidad. Las primeras necesidades son las absolutamente necesarias para sobrevivir, pero las que están mas arriba en la pirámide son las que nos hacen vivir bien.

Antes se comentó que la teoría de Maslow es atractiva por su sencillez, y tal vez su mayor problema es, del mismo modo, que es excesivamente simple. Todos conocemos ejemplos de personas que sacrifican necesidades primarias por necesidades de orden superior. Cuando se ha intentado encontrar evidencia experimental de la teoría de Maslow, la verdad es que no se ha encontrado.

El tema de la motivación es un tema que está de moda en la psicología. En muchas ocasiones se considera que hay problemas de motivación. La idea es que cuando la gente no hace algo o no lo hace bien es `principalmente porque no quiere hacerlo. Hay un montón de videos en internet para animar a la gente a que haga cosas. Aquí hay uno en el que se habla de las distintas zonas de nuestra experiencia; zona de control, zona de aprendizaje, zona de pánico, zona mágica.

felicidad diagrama

Vamos a analizar algunas ideas que generalmente se tienen sobre la motivación.

En primer lugar, la motivación no es lo mismo que el estado de ánimo. La motivación para hacer algo es sencillamente lo que nos mueve a hacer algo. Una persona puede ir a trabajar todos los días muy motivada (dado que tiene que ganar dinero para alimentar a sus hijos) aunque no lo haga contenta (dado que no le gusta madrugar). Motivación es tener motivos para hacer algo, no tener ganas de hacerlo.  

A la hora de enfocar la motivación, hay que tener en cuenta dos vectores que la determinan. Por un lado están nuestros deseos o necesidades (por ejemplo, de lo que hablaba Maslow). Por otro lado esta la expectativa de éxito, esto es, las posibilidades que tenemos de llevar a cabo la tarea con eficacia. A mayor necesidad y expectativa, mas motivación.

Este es el anuncio que Shackleton publicó buscando voluntarios para su viaje a la Antártida, que fue algo así como el peor viaje del mundo. ¿Que opinas de él?

A veces necesitamos motivación para tareas difíciles o muy peligrosas, como irnos a la Antártida o ir a una batalla. Aquí tenéis una selección de discursos épicos para motivar a la gente antes de entrar en batalla.

Discursos épicos antes de la batalla

El que la gente esté dispuesta a ir a sitios tan peligrosos como la guerra o a una exploración antártica pone en entredicho la teoría de Maslow, puesto que parece que la propia supervivencia se sacrifica en orden a otra cosa, como el honor o el prestigio o el sentimiento de pertenencia o lo que sea. La verdad es que las motivaciones de los humanos son algo complicadas.

Ahora los tiempos han cambiado. La motivación ha dejado su lugar preeminente en la milicia y ha pasado al mundo de la empresa.